Wat00199 テレカ偽造事件:主犯はパソコン通!?

#0000 sci1089  8906242140

テレカ偽造事件:主犯はパソコン通!?
 この書き込みは、6月24日朝刊社会面に掲載された上記事件に関する記事の見出し
並びに内容について、社会部に抗議するためのものです。
 しかしながら、その内容からみて、このネットの会員にも共通の関心が得られるもの
と判断し、掲載させて戴きます。
 馬上さんには、恐れ入りますが、この件を社会部宛御一報下さいますよう、お願い致
します。
 マサ

#0001 sci1089  8906242141

 6月24日付貴紙朝刊社会面に掲載されました、変造テレホンカード事件の容疑者
逮捕の記事を読み、その見出しおよび内容の一部に対して激しい憤りを感じました。
 この記事の見出しでは、大きな活字で、

 主犯はパソコン通

と書かれていました。
 しかしながら、パソコン通であることとこの犯罪の主犯であることとに、どのよう
な関係があるのでしょうか?
 この犯罪の実行に必要なのは、電磁気技術に関する知識と技術であって、世間一般
に「パソコン通」と呼ばれる人達の知識とは、必ずしも一致しません。
(この意味では、たとえば「電気通」というのであれば、大多数の善良な電気通の方
々には申し訳ありませんが、犯行の背景を語る情報となり、決して「電気通」をおと
しめることにはならないでしょう。また、これが明らかにコンピューター関連の犯罪
であれば、主犯の犯行の背景を語る情報として機能するでしょう)
たいていの「パソコン通」は、この種の犯罪を行うに十分な知識を持ち合わせてはい
ません。
 したがって、「パソコン通」という言葉は、たとえば「浮浪者」「暴力団員」とい
う言葉のように、犯罪という反社会的行為を犯しやすい傾向のある反社会的集団とし
て、「パソコン通」を位置づけて用いたものと判断せざるを得ません。
 このような位置づけが重大な誤りであることはいうまでもありません。すなわち、
日本全国の「パソコン通」と呼ばれる人々をおとしめるものです。
 パソコンがこれだけ普及し、社会において重要な役割を果たしている現在、朝日新
聞の社会部記者ともあろう方が、「パソコン通」に対して、このような誤った位置づ
けをしているとはきわめて遺憾であります。

 朝日新聞社には、上記の誤った内容を含む記事が、日本全国の「パソコン通」と呼
ばれる人々を著しく傷つけたことについて紙上で謝罪し、あわせて訂正記事を掲載す
るよう求めます。
 もし、これに該当する謝罪、訂正記事が掲載されない場合には、朝日新聞社は、社
を挙げて全国の「パソコン通」の人々を「反社会的存在」「犯罪予備軍」と見なす立
場をとっているものと判断し、利用可能なすべてのメディアを通して貴社の不当性を
訴え、糾弾することを考えています。

 私は、朝日新聞社の良識を信じています。全国にいる多数の善良な「パソコン通」
の人々が納得できるよう、誠意ある対応を希望します。
 マサ
 sci1089

#0002 magam    8906250310

月曜日に書き込みのハ−ドコピ−を社会部に回すようにしましょう。

                             管理人 馬上

#0003 sci1004  8906250330

 ちょっとまって! 「浮浪者」と「暴力団員」を,反社会的集団として同列に例示
するのは問題です.こういう例示をされると,せっかくのご趣旨が損なわれます.

 それと例の記事ですが,そこまでナニする記事でしょうか.ここまで「パソコン」
が普通名詞化されてますと,「電気通」と同じ様に,犯行の背景を語る情報として機
能できると,僕は考えます.記事を読むに,主犯の犯行背景には明らかにパソコンの
知識がウエイトを占めるという取材があって,「パソコン通」という表現が出てきた
と推測できるわけで,「パソコン通」を直接的におとしめる内容とは思えないのです.
パソコンが一般的になればなるほど,その裾野は広がる訳で,一部には「通」的知識
を悪用へと発展させるヤカラを輩出することになるのは,もう社会的に「電気通」と
同様,またはそれ以上に一般に認知されていると僕は思うのですね.いい「通」もい
れば,悪い「通」もいる.と読めると思うのですね.

 テレカ変造が,パソコンの知識を演繹し,またはパソコンの知識から帰納されるこ
とで為されたのではなければ,マサさんのお怒りごもっともなのですが,そうである
という取材が得られた上での記事であるなら,ぼくは妥当なものだと思います.

#0004 sci1089  8906270103

 確かに「浮浪者」はやや問題かも知れませんね。
とはいえ、「住所不定、無職」というやつはよく使われると思いますが。
これは勇足を認めます。
 全国の浮浪者の皆様、まことに申し訳ありませんでした。

 後者については、同じ意見です。
 ただ、記事を読んだ限りでは、おっしゃるような取材の成果は認められ
ませんでした。
 パソコンの知識とテレカ変造とが、客観的にみて演繹的にも帰納的にもつながる
とは考えられない以上、もし「実はつながる」のであれば、限られた紙面とは言え
その一端を記事で紹介すべきだと思います。

 それがされておらず、しかもデカデカと見出しに書かれているから、これを
世間の人が見れば「パソコン通ってアブナイんだなあ」と思う可能性があると
判断し、カミついているのです。

 勇み足の多いマサ

magam様、お世話様です。

#0005 sci2658  8906280139

うん!確かにあびない記事だ!

珊瑚の落書き事件と同様、記事を面白くするだけのための
無配慮で軽率な発言としか思えない。
                                              かずおう

#0006 sci1004  8906281929

 「客観的につながると考えられない」ですか.ぼくは,そうは思わないのです
ね.
 電話機のカード化てのは,ME技術の上に成り立っているものだという認識が
ありますから,それを電磁気的不正詐出(法律名にもなってますね)するのであ
れば,安価なカードまたはカード電話機解析機として,パソコンが当然使われる
だろうな,とこう読める記事だったんだけど,それが”アブナイ”につながるか
なあ,というのが印象なんですね,鈍感ですみませんが.もちろん,その記述が
あれば申し分ないのですが.

 でも,そこまでナニかなあとは,今でも思ってるんですけどね.

 社務猫 (前回署名が抜けました,ごめんなさい)

#0007 sci1089  8907010006

>社務猫様
  でも、それはかなりメカに詳しいからわかるのではないでしょうか?
私には想像もつかないような用途ですし、普通にパソコン通と考えられている
人々が持ち合わせている知識ではないような。
ちょっとソフト面に偏りすぎているかも知れませんが。

 >かずおう様
  例の珊瑚事件と同列に扱うのはちょっと難しいのではないでしょうか?
主犯格の容疑者が「パソコン通」であったのは恐らく事実でしょうから。

 私が問題にしたいのは、多々ある犯人のプロファイルから、どうして
「パソコン通」だけが、犯行の手段とかと無関係に抽出されたのか?
ということです。

 社務猫さんの指摘されたような背景が実はあって、ということであり、それが
「偽造のためにパソコンが利用されていた」というような形でも、記事で触れら
れていたのなら、何も問題はないのですが。
 マサ

#0008 sci1004  8907050205

 えーと,私自身はこの問題を,”多々有る犯人のプロファイルから,どうして
「パソコン通」だけが,犯行の手段と結び付けられずに書かれたか”,という意
味に理解することにおいて,マサさんのご主旨に異を唱えるものではありません.

 ただ,「パソコン通」という情報出した以上は,それを説明する義務を記者が
負うものだろうか? と考えたときに,それは記者の裁量かな,と思う部分もあ
ります. 記者氏が背景等を集約する意味で,一般名詞として「パソコン通」と
したなら,それも記者氏の裁量かな? とも. 
 もちろん,記事に対する注文としては,新聞社としても歓迎すべきことことだ
と思いますけど,抗議として普遍性を持ち得るか?と考えると...
(この点は見解の相違かも)

 ところでですねマサさん,「詳しいからわかる」っていうのは,ちょいと気に
なるのです.なんだか,「わかる事が特殊なのだ」みたいな気がしまして.僕自
身詳しい訳ではさらさらなくて,むしろ文系的知識で,ME技術とパソコンは密
接不可分だと思っていたから単純にああ言ったのでありまして,そういう理解の
しかたもあるんだということもご理解いただければ.

 たびたびすみません.社務猫

#0009 sci1089  8907052320

 うむむ。やはり記者さんの釈明を待つしかない。

 案外、「当局発表」の「関連性」に関する部分を抜いて記事にしただけかも
知れません。

 「だんまり」は残念ですね。反論でもいいですから、レスポンスしてもらえ
ないでしょうか?
  マサ

 納得できる理由があれば、「謝罪要求」などこだわるつもりはないのですが。

#0010 sci1004  8907092001

毎度すみません.

 いまは,変造テレカ密売ルートのほうに焦点が移っているようですね.

 ちょっと気になって,毎日新聞の記事を調べてみたのだけど(毎日がこの件に
ついてはスペースを割いてますね),変造の主犯の修飾語として,”パソコン知
識を持つ”と出ていました.

 こんなこと言うと怒られちゃうかもしれないけど,この”パソコン知識”とか
”パソコン通”っていうのは,もしかして当局のプレス発表にあった文言かも知
れないですね.

 と,最初のトーンを大幅にダウンさせる社務猫でした.

#0011 sci1004  8909281631

 ありゃりゃ,テレカの変造は無罪だって.処罰規定なしなんだって.
 ヒョエー!
 社務猫

#0012 sci2231  8909281807

         今、読みました。これって、変造有価証券交付罪が「有価証券を
        真正のものとして他人に譲渡するなどの行為をさす」ため、平たく
        言えば「『これは偽テレカですよ〜ん』とおおみえ切って販売した
        から罪にならない」という事なんでしょうか。

         例えば、使用できないテレカを使用できるように装って売れば罪
        になるんでしょうけど....。う〜〜ん。
                                                                        SSC

#0013 sci3842  8909282002

じゃ、ミスター・マリックも法に触れてはいないわけね。
  と、大きくはずすのは ALFHEIM

#0014 sci1786  8909290052

 だからさー、詐欺未遂で起訴すればよかったのよーん。
                   .........yudetamago

#0015 sci1009  8909290135

人間相手じゃなくて機械(電話機)相手だと
詐欺にはならないらしいですね。
   かの

#0016 sci1786  8909291558

詐欺罪は相手が機械でも成立するんじゃないかなあ。

[詐欺]
第246条 人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタル者ハ十年以下ノ懲役ニ処ス
2 前項ノ方法ヲ以テ財産上不法ノ利益ヲ得又ハ他人ヲシテ之ヲ得セシメタル者亦同シ

 条文では、上記のとおりですから、人を欺罔しなければならず、機械を騙しただけで
は不充分のような気もしますが、電気計量器の指針を逆回転させて電気料金を免れるこ
と(大判昭和9年3月2日)や鉄道係員を欺罔して有効な乗車券がないにもかかわらず乗車
して輸送の利益を得ること(大判大正12年2月15日)、さらには、いわゆるキセル乗車(
大阪高判昭和44年8月7日)も詐欺罪と認められたことから類推すれば、機械相手でも成
立するような気がします。
 もちろん、電気計量器の指針を逆回転させた結果、騙されたのは人間ですし、鉄道係
員も人間、さらに、キセルの場合も鉄道係員ですから、当然人間です。しかし、電気料
金がコンピューターでオンライン処理される場合や、自動改札装置が設置されていた場
合なら、同じ行為も機械相手だから詐欺罪にならない、というのは、不当だと思われま
す。
 したがって、機械相手でも詐欺罪は成立する、と思うのですが……。
 誰か刑法に強い方いらっしゃいませんか? もう実定法はダメ!      ゆで卵

#0017 sci1009  8909291815

そうなんですか。
ニュースステーションの小林さんの発言を鵜呑みにしてしまいました。
素直に信じちゃいけませんね。
   かの

#0018 sci1786  8909292344

 いや、僕も自信がないんですが.........ゆで卵。

#0019 sci1089  8909300950

 こうなると、有罪も無罪も法文の解釈ひとつということですか?
解釈のあいまいな法文は、被告人の有利に解釈されるのでしょうか?
 とと、刑事ならいいけど民事ならどうなるのかな。

 解釈のあいまいな条文は無効?
   するとほとんどの条文が無効になったりして (^_^)


#0020 sci1509  8910020016

 詐欺で有罪にするためには(機械でも人間でも)被害者がいなければならな
いでしょ?磁気データをいじったテレカを作って自分で使えばNTTが被害者
となり、詐欺で有罪にできたんでしょうが.  ^^

 変造そのものを有罪にするためにはどうしても変造有価証券交付でなければ
ならなかったんです.

 テレカの市場に現行法で切り込もうというのがそもそも無謀だったような・・・

                               TAKA

#0021 sci1786  8910020451

 ははーっ
 でも、犯人自身が使用見本みたいな形で、変造テレカ使ってなか
ったっけ? 警察は、その点で逮捕したような記憶が.....。
                          ゆで卵

#0022 sci1786  8910020601

 それから、もひとつ。
 警察は初めに詐欺未遂で逮捕していますから、詐欺未遂でなら有
罪になりませんか。たとえ変造テレカが行使されていなくても。
                          ゆで卵

#0023 sci3448  8910021910

 確かに詐欺未遂ならば有罪になる可能性はあるかもしれません。
しかし、詐欺未遂と有価証券変造の既遂では量刑に差が出るので、
検察側としては重い量刑の有価証券変造で起訴したのではないでし
ょうか。とりあえず、有価証券変造においては「行使の目的」さえ
あれば既遂になる(と思う)ので、その方向で行ったのではないか
と思います。今回の判決の争点も「行使の目的」があったかどうか、
という点にあるようですし。

と言っても、私は今回の事件の経緯を良く知らないのであまりたい
したことは書けません。

       と、逃げ道を作っておく  Ohno

#0024 sci1786  8910022258

 はははー
 Ohno先生のお出まし、恐縮いたします。
                 ゆで卵

#0025 sci3448  8910030154

そんなに恐縮されると困ってしまってワンワン....
     ここは何処、私は誰?...

#0026 sci1509  8910050054

きゃあ、刑法の単位がないのがバレてしまうわ.ここはだれ?わたしはどこ?

#0027 sci1786  8910060921

 ようやくこの事件を把握しました。一部不適切な部分もありまし
たので、後程あらためて整理させて戴きます。
          僕の修士号取り消さないでね、おねがい!

#0028 sci3448  8910130352

別の事件の判決が出たとか出ないとか。
何か、今回は偽造有価証券交付罪にあたるという判断を示した
という話です。
詳しいことは朝刊を見てから...

            Ohno

#0029 sci3448  8910131609

えー、今朝の朝刊によりますと、

 使用度数を増やしたテレカを知人に売ったとして、変造有価証
券交付罪に問われていた被告に対して千葉地裁は、変造テレカの
行使の目的は電話機に対してではなく、電話機を通してNTTに
行使することになり交付罪が成立する、として有罪判決を言い渡
したそうです。

 この間の東京地裁では、「行使の目的」が無く無罪、今度は
「行使の目的」があるとして有罪。

 同種の事件に対し、正反対の判決が出ることについては、別に
法律上問題はないのですが(裁判官は個々独立の立場にある)、
法解釈において、まだまだモメそうな気がします。

                    Ohno

上の関連#28における「偽造有価..」は「変造有価..」の誤りでした。

#0030 sci1786  8910132346

 適切なるフォロー感謝致します。
            ゆで卵