Board : 原子力発電
Text No. : 241 Text Title : 狩野さんに拍手！ 「誤り人」
Author : reader Text Length : 3216 Byte Date : Sat Jun 25 22:29:27 1988
狩野さんに拍手！ 「誤り人」
ホント、狩野さんのＵＰは良く分かりました。
「淑女さん」の１回目のＵＰと今回のＵＰとを比較してみますと、小生の感じでは
今回のものは「どうも、男性がＵＰした」もののように思えます。しかも、こういう
言い方をすると「石田さん」にまた叱られますが、今回の「淑女さん」は前の電力会
社大好き人間と同じ電力会社の代理人→「お先棒担ぎ」ではないでしょうか。
実際、「広瀬氏は好みではないが、那須社長（淑女さんは那須 翔社長とフルネーム
でおっしゃていますが、普通の方はフルネームをご存じですかね！）には好感をお持ち
のようで、その好感が持てる人が経営している電力会社の原発は安全と非論理的ＵＰを
しています。（これが、女性の非論理的考え方だと云えば納得できますが・・・）
「淑女さん」は電気エネルギーの質（原発のか火力のか・・）というか、その１次
エネルギーについて、原発の電気を使っているのに反対するのは何事かとのお考えを
示されましたが、例えば「残留農薬たっぷりの野菜と自然農法の野菜が同じスーパー
にあった時、小生たちはその考えと懐具合によってそのどちらかを選択できますが、
電気エネルギーの場合小生たちは選ぶ権利がないではありませんか。もし、どっかの
漫画みたいに××原子力発電会社と○○火力水力発電会社と配電系統が分かれ、消費
者が選択する自由が有れば、小生たちはその考えと懐具合によってそのどちらかを
選択するでしょう。→実際は、地域独占で選択の余地はありませんが・・・
また、「淑女さん」が原油産出国を忌み嫌っている点は、電力会社でオイルショッ
クの時に「さんざん苦労させられた」事があったからじゃないですか。何しろ、電力
会社は日本でも有数の設備会社だから、多くの会社から物を買っているので、電力会
社に楯突くところがない。しかし、原油産油国は電力会社の意のとおり動かない。
だから、「淑女さん」は原油産油国を嫌いになる。原発を推進して原油産油国を牽制
し、原油価格の据え置き図りたいのでしょう。（「淑女さん」は感性で原発賛成です
から貴方の頭には『南北問題』や『抑圧される側の論理』はどーみてもない、または
そのような考え方は理解できない（？）でしょうが）
それに、ＴＶで那須社長のご尊顔を拝したそうですが、そのＴＶもどこのＴＶやら・・
「淑女さん」貴方が原発賛成を表明するのでしたら、小生たちが馬鹿な頭を使って
一応科学的（？）に反対論を述べてるように、「淑女さん」も感性では無く、科学的
に賛成論を述べてください。貴方のバックには優秀なブレーンが大勢いるのでしょう
から・・・。
「誤り人」より
ＰＳ：
�ｮ�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�ｲ
�､ さいごに，これもくどいようですが，賛成派をさして，「おまえらには良心�､
�､なんかないだろう」みたいな言い方は，やめてほしいものです。反対運動員の�､
�､「普通の主婦」が正義だと思うのは勝手ですが，私にだって，それなりの良心�､
�､はあります。 �､
�ｶ�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�ｺ
石田さんの気持ちも分からなくはないですが、ホントに「くどい」んじゃーない。
ニュースを見ても、賛成派ないし電力会社の偉いさんは警察に守られ、反対のおば
ちゃんは生身の体でそれに対峙しているンですよ。このまま行けば、水俣の場合と
同じで「怨念」の旗が翻るのでは・・・。
ＰＳ２：ＲＣの「カバーズ」発売中止ですが、本当に東芝ＥＭＩはキタナイ、J-3100
シリーズのＳＬでも買おうと思っていましたが、もう絶対に買わないぞ！
以前流行った不買運動でもやりますか。
Board : 原子力発電
Text No. : 242 Text Title : みなさんルポを使うのはやめましょう
Author : reader Text Length : 1071 Byte Date : Sun Jun 26 18:31:53 1988
やっぱり不買運動かなあ？
ＲＣのレコードが他の会社から発売されても、問題が解決されたことにはならな
いよね。
東芝の責任がどう追求できるかが問題だと思う。
こんなことを許してたらきりがないでしょう。
ところで、放送局はＲＣのレコードをかける度胸があるんだろうか。
原発関連企業や電力会社がスポンサーになってることって多いんでしょ。
各放送局にはＲＣのデモテープが届いてるはずだから、この曲をかけるかどうかっ
てのは放送局の姿勢を示す「踏み絵」になってしまうだろうな。
もう、ルポでも，Ｊ３０００でも、扇風機でも、東芝製品の不買運動を広げて社会
問題にしちゃえば、放送局がこの問題を避けてとおれなくなるでしょう。
話題作りに不買運動ってのはいいよね。
ココム違反の時は東芝はすぐにあやまっちゃったんだし、社会的圧力に強い企業
じゃないでしょう。
まさかこんなに堅いネットで，ＲＣについて話題になるとは思わなかったけれど、
原発推進ってのは汚い手も使うんですね。
ヒロセタカシ氏の本も、きっと大手の出版社からでは、発売できなかったでしょ
うね。
原発ってのは、エネルギーの問題である以前に、大会社の金儲けの手段だったん
だということをあらためて考えさせた一件でした。
Board : 原子力発電
Text No. : 243 Text Title : 原発裏情報－データをごまかせ
Author : reader Text Length : 255 Byte Date : Sun Jun 26 22:55:34 1988
以下は京都のある草の根ネットにあった書き込みです。
東海原子力村で働いている友人が言っていましたが，
「原子炉のシミュレーションで，どうしても原子炉が壊れてしまう。
上司に報告したら，データをごまかせと言われた。つくづくサラリーマンが
嫌になった」
Board : 原子力発電
Text No. : 244 Text Title : 品川火力運転再開（仕方なく）「誤り人」�
Author : reader Text Length : 1704 Byte Date : Mon Jun 27 22:10:50 1988
品川火力運転再開（仕方なく）「誤り人」
夏対策のために、品川火力を３年６ヵ月ぶりに運転することになりました。どう
火力は効率が悪いので永らく停止していたのですが、昨年の広域停電対策のため渋
々運転再開となったようです。
なお、供給力増強の主なものは ＳＶＣ設置ヵ所は
品川火力 ３７５，０００Ｋｗ 新所沢変電所
東扇島火力１，０００，０００Ｋｗ 新古河変電所
大井火力 １，０５０，０００Ｋｗ 新多摩変電所
揚水 ３５０，０００Ｋｗ
注・・・ＳＶＣ：静止型無効電力補償装置
（静止型コンデンサーとリアクトルの組み合わさったもの）
ＰＳ：「カバーズ」発売中止について、関口 宏のニュースショーで、あれはＲＣ
自らが発売中止を決めたと云っていましたが、真相はどうなんでしょうか？
まさか、ＲＣのパフォーマンスって事はないでしょうね！売るための・・
ＰＳ２：東芝の不買運動は、身近なカセットテープやビデオテープ、フロッピィか
ら始めたらどうでしょう。別に、東芝をつぶそうって意味合いじゃないから
ＰＳ３：伊方原発の近くに米国空軍大型ヘリが墜落した事について、休日だった所
為もありますが、ほとんどニュースに出てきません。いったいどうなってい
るのでしょうか。電力会社は墜落しても原発は安全と云っていますが・・・
Board : 原子力発電
Text No. : 245 Text Title : 経済的？
Author : reader Text Length : 932 Byte Date : Mon Jun 27 22:51:37 1988
＊＊ 安全性 ＊＊
100安全な物なんて、この世の中に在るはずが無い。今、我々使っているもの全てが、
事故の起きる可能性がきわめて低いか、もし事故が起きても被害が小さいと言う前
提で作られているはずです。
従って、原発だけが「安全」という議論は大変おかしいと思います。いまさら、指
摘するまでもないと思いますが、原発は、万一、事故が起きたらとんでもないこと
になります。
＊＊ 本当に経済的？ ＊＊
１．原発に代わる発電方法は、いくつかあると思いますが「コストがかかり過ぎる」
と言う人の、原価計算書に「事故代」は、入っていますか？
２．今日のＮＨＫでも放送していましたが、耐用年数がきた原発は、とうするので
すか？その費用は誰が払うのでしょう、どこに捨てるのですか
＊＊ ？？？？？ ＊＊
私は、どう考えても「電気を作る」道具としての原発には魅力を感じません
魅力を感じている”人”、”団体”の人々は「電気を作る」ではないところにでは．．
戦争を知らない３０代のおにいさんヨリ
Board : 原子力発電
Text No. : 246 Text Title : ＡＥＲＡに載ったスウェーデン事情
Author : host Text Length : 1387 Byte Date : Tue Jun 28 19:16:43 1988
ＡＥＲＡに載ったスウェーデン事情
Ｆｒｏｍ 団藤
今週のＡＥＲＡ（朝日新聞のニュース週刊紙です）５３頁に、スウェーデン
産業省のカール・フレドリクソン産業構造局長が、「スウェーデンと原発－－
段階的廃止の基調動かず」との寄稿を執筆していました。スウェーデンの原発
廃止については、わたしも過去に記事を書いたことがありますが、廃止へのあ
る断面を取り上げていて、このようにまとまった事情を書くことはありません
でした。興味のある方は全文を－といっても１頁ですが－読まれるといいと思
います。
わたしなりに注目したのは、スウェーデンの電力料金が日本の三分の一で、
廃止途上の２０００年の段階までに各種の措置をとっても電力料金は実質価格
で２倍にしかならないとの予測です。スウェーデンでは暖房用の需要が多いの
で発電所と地域暖房を組み合わせたシステム作り、暖房を天然ガスなどにして
その分の電力を重工業に振り向けるなどの手がうたれ、企業の競争力を保たて
させるとのこと。
もうひとつ、これは引用しておきましょう。１９９０年までに原子炉２基を
廃止し、２０１０年までに全面廃止する決定について「もちろん原子力発電所
に働く技術者４３００人の過半数はこの決定に賛成ではない。しかし、かれら
の原子力発電所にかんする見解は、一般の国民に十分知られてはいない。最近
の調査によれば、こうした事情はスウェーデンのジャーナリストのほとんどが
個人的に原子力発電に強く反対している事実によって説明されている」。そし
て、議論はまだ終わっていない－－と結んでいます。
Board : 原子力発電
Text No. : 247 Text Title : 東電記者発表資料
Author : reader Text Length : 1943 Byte Date : Thu Jun 30 16:42:19 1988
＜東電記者発表資料＞
東電の記者発表資料が手に入りましたのでインプットします．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
福島第一原子力発電所４号機の原子炉圧力容器について
昭和６３年６月２９日
東京電力株式会社
福島第一原子力発電所４号機は昭和４７年９月に着工，昭和５３年１０月に営業
運転を開始し，今日までの総合稼動率は７０．６パーセントと順調な運転を続けて
おります．
昨日（６月２８日）行なわれたダイヤモンド社ＢＯＸ誌主催のシンポジウムにお
ける田中氏の発言に関連して調査いたしましたところ，次のことが明らかになりま
した．
１ 当社福島第一原子力発電所４号機の圧力容器の製作過程において，内径差が基
準値をわずかに超えた箇所があり，修正作業を行なった．この修正作業を含め
た熱処理時間が購入仕様値を超えていたという事実はない．
２ 本件は，日立製作所より当社に直ちに報告があり，修正方法の提案がなされた
ので，当社は検討し，問題がなかったので承認した．
３ なお，修正に対する健全性の確認は，以下のとおり実施した．
（イ）修正に伴なう累計熱処理時間は３６．５時間で，仕様書で定めた規定値の
４０時間以内であり，材料の健全性に全く影響を及ぼすものではなかった．
（ロ）圧力容器は，熱処理後，非破壊検査を行ない，健全性を確認した．
（ハ）圧力容器の健全性を長期にわたり監視するための監視試験片についても，修
正のための熱処理も含め，圧力容器本体と同等の熱処理を行なっている．ま
たこの試験片は計画的に取り出し，試験を実施しているが，中性子照射によ
るゼイ性遷移温度上昇は問題ないことを確認している．
（ニ）修正時のジャッキアップによる歪み量は極めて小さく，材料の健全性に全く
影響を与えるものではなかった．
以上
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
おせっかいな通行人Ａより
Board : 原子力発電
Text No. : 248 Text Title : 最近の記事に思う
Author : reader Text Length : 834 Byte Date : Thu Jun 30 18:16:56 1988
家にあった東芝製品をチェックしたのですが、あったのはビデオだけでした。
ちょっと壊すのは惜しいね。
７月下旬に原宿の歩行者天国で、東芝バッシングのパフォーマンスがあるそ
うです。受けるといいですね。
ところで、原発の圧力容器の製造過程でできたひずみを、ジャッキで整形し
て、再加熱したという記事がありました。
日立が言っているように、合計の加熱時間が規定時間以内だからと言って、
安全だと言うことができるのでしょうか。再加熱から冷却される際の、余熱の
影響を無視した考え方は、非科学的だと思います。
以前、工学部の教授が、原発の圧力容器は、届出上は溶接を行わないことになっ
ているが、実際の工事では、できた圧力容器の一部を、工事上の都合から切断して、
また溶接でふさぐようなことを現場ではやっている、と聞いたことがあります。
まだまだ、原発の製造のいいかげんさという問題は、技術者の勇気しだいで
出てくるのではないでしょうか。
Board : 原子力発電
Text No. : 249 Text Title : 東芝不買運動はなぜ？
Author : reader Text Length : 196 Byte Date : Sat Jul 2 08:15:32 1988
東芝不買ｉ^動は悼ｽ故 ？
ＲＣとやらの歌詞をよみました！単に替うたの悪質なものという印象ですね。それ
ほどの中身がないから止たということでしょう？！？原子力反対にのっかっている
だけですかね？？
Board : 原子力発電
Text No. : 250 Text Title : 圧力容器の製造
Author : reader Text Length : 483 Byte Date : Sat Jul 2 08:33:13 1988
圧力容器の製造
圧力容器は現在の技術では厚板の鋼材を溶接加工して側面の円筒部分を組み立てて
います。
溶接部分については丁寧に加工して検査をするのです。熱しょりの過程での変形は
すべてが性能を低下させる原因として問題だとするのは早計です。どこまでが必要
な性能かを判断した上で条件が満足されれば良いのです。
また圧力容器と配管の接続は当然現場での加工となりますが溶接加工自身は工場と
同様な条件で行われます。
さいきんは自動溶接機で人間のてさぎょうよりも均一な加工が行なわれています。
Board : 原子力発電
Text No. : 251 Text Title : 安全性のＰＲ
Author : reader Text Length : 239 Byte Date : Mon Jul 4 03:37:49 1988
安全性のＰＲと燃料廃棄物処理の研究のどちらにウェイトをおくべきか核廃棄物
の処理は、いくら金をかけても安全な処理方法がみつからない？しからば、安全性
のＰＲに金をかけよう？？？
６４年度資源エネルギー庁の予算編成方針はどうなっているの
Board : 原子力発電
Text No. : 252 Text Title : にほん
Author : reader Text Length : 334 Byte Date : Mon Jul 4 04:20:10 1988
にほんって すりょく かりょくとも げんかいちかく
まで いってません？ さくまダムも きやすめに
すぎないし かりょくは せきたんなんて でんぱつ
しか やってないのも どうぜんだしね・・・
そうすると げんぱつに ならないかな
まあ でんりょくを へらすって いうなら べつですが・・
みにくいでしょ かんじでなくて すません
Board : 原子力発電
Text No. : 253 Text Title : NEWS
Author : reader Text Length : 378 Byte Date : Mon Jul 4 22:27:09 1988
３日開票された選挙結果
和歌山県日置川（ひきがわ）町で任期満了に伴う町長選挙が行なわれた。
争点は関西電力の原発立地を受け入れるかどうか。
受け入れ派の現職に対し反対を訴えた新人が当選した。
和歌山県では先日日高町で事実上原発が拒否されたばかりである。
なお、このニュースを伝える四日の朝刊には
「日本ではチェルノブイリのような事故は絶対起きません。」
との意見広告が掲載された。
Board : 原子力発電
Text No. : 254 Text Title : 絶対に安全／反対では進みません。
Author : reader Text Length : 1201 Byte Date : Mon Jul 4 23:29:56 1988
この原子力発電の意見、記事の中で、気になったことがあります。
それは「絶対に大丈夫」 「絶対に反対」。などという、「絶対」という
言葉なのです。
「絶対に」安全です。なんて文章は、昔なら、神を恐れぬ言葉です。
今なら、人類を馬鹿にした言葉なのであります。
「絶対に」という言葉を使うことは、逆に、自信がないから使っているのです。
自信が有るときにあなたは「絶対」を使いますか？
相手を納得させ得るデータを、充分に持っているとき、「絶対」を使いますか？
また、「絶対に反対」派もいます。どうして、ただの「反対」ではいけないので
しょうか？ 絶対に反対と言ったら、相手は引き下がるのでしょうか？
そんなことはないでしょう。
言葉を余分に飾ることは、実質がないときに行う、常套手段です。
特に、日本人は、そこに魅力を感じてしまう見たいです。
互いに大げさな言葉を使うことで、議論が感情になって行きます。
行くところまで行かないと、もう、終らなくなるのが通常です。
「原子力発電」は、この問題は、別にこの場だけでなく、いろいろな所で議論され
ていますが、賛成／反対両者とも、その背景・思想・データなどを充分にもって
いると思います。
この両者が、おなじテーブルで話合いが出来るのを望んでいます。
そのためには、言葉を選ぶことが重要かと存じます。
READER 寺田公彦
Board : 原子力発電
Text No. : 255 Text Title : ミサイルの誤射はこわいよ
Author : reader Text Length : 376 Byte Date : Tue Jul 5 04:23:18 1988
AERA 1988.7.12 の 53ページの写真を見ていると、
確かにニュースステーションで言っていたように、
格納容器がむきだしで出ている。
いやはや、日本を壊滅状態にするのは、
迫撃砲か、バズーカ砲でこの厚さ３ｃｍの鉄板をぶち破るだけ
なんだなと感じてしまったのである。
そのうちどこかの国が間違って、
ミサイルをとばして、原子炉を破壊しないことを
願うだけである。
----------
青山 千秋
Board : 原子力発電
Text No. : 256 Text Title : 何が安全だって？
Author : reader Text Length : 288 Byte Date : Tue Jul 5 07:26:35 1988
日本ではチェルノブイリのような事故はけっして起こり得ない
という広告が出ていたその日の新聞に
広島で最新鋭高炉で熱風炉爆発．．．
イージス・システムの誤認で旅客機撃墜．．．
最新鋭の安全装置も信用できたもんじゃぁございませぬ
あ、あたしは竹形っていうよそものざんす
Board : 原子力発電
Text No. : 257 Text Title : そろそろさよならの季節かな
Author : reader Text Length : 778 Byte Date : Tue Jul 5 14:49:46 1988
週間朝日にのった東芝、ＥＭＩ社長の居直った発現は最低でした。
原発支持・推進派が、だんだんこれまでのソフトなムード（それも、「無知な
大衆」をバカにした態度だったと思うけれど）をかなぐりすてて、非常に居丈高
な態度で、反対するものの言論を否定しようとしているのを感じます。
原発に反対する人の多くは、原発をとめるための行動に忙しくて、ネットに不
在です。電力会社の提灯持ちばかりが、ネットの発言とリンクしない、言いっぱ
なしの原発礼賛を語っているだけでは、このネットの先もないのかなと。、思っ
てしまいます。
すでに、原発をめぐる対立が、ここまで拡がってしまっては、原発が日本に必
要かどうかという議論が成立する余地はないということなのでしょうか。
ネットの投稿も、だいぶ低次元のものが交じってきたようだし、この討論
の場は、お開きにする時期が近づいてきたように思います。
Board : 原子力発電
Text No. : 258 Text Title : いやな感じ２
Author : reader Text Length : 458 Byte Date : Tue Jul 5 20:43:52 1988
まったく頭くるなあ！
ＲＣの曲が次元の低い替え歌なんて、よく言えたもんだ。
じゃあ東芝もこれまで、そんな次元の低い歌手の歌でたっぷり儲けていた
次元の低い会社とおっしゃるんですかね。
だいたい、原発に賛成だから反原発の曲は出さないなんて、キタナイ卑怯
なやり口だと思いませんか。
原発に賛成なら、どうどうと原発賛成音戸でも売りだせばいいんだ。
なんなら詞を考えてあげよう。
原発大好き、電気は大事
放射能吸ってもみんな元気
ホレホレ
Board : 原子力発電
Text No. : 259 Text Title : 安全か／危険か？危険になってきた
Author : reader Text Length : 2578 Byte Date : Wed Jul 6 01:22:28 1988
原子力発電は、どうして安全であるとあると言い切れるのでしょうか？
日本のシステムは、ソビエトのシステムと違うから、安全である。
日本人は、ロシア人と違うから、安全である。
予防処置が、旨くうごくから安全である。
もし、原子力発電が「安全である」と思う人は、別の次元で考えます。
システムが違うが、危険性がある。
人は、誰でも、ミスをする。
予防処置が旨くうごかなくなることもあり得る。
これらを、考慮し、それに対し、実質の運営を出来る人が、心の中に安全の
確率を、高く保つことが出来るのです。
それも、いつも状況が変化する中で、その状況をなるべく正確にとらえ、対
策を常に新しく検討／実行していく人だけが、安全を保つことが出来るので
す。
「安全である」と言い切る人ほど、危険です。
それは、事実を、人間を、しらない方の台詞です。
今、原子力発電が「安全である」と言い切る人、企業に原子力発電を委せて
いい時期ではありません。
「危険である」ただし危険であることを考慮し運営していこう。ご理解頂き
たい。というのが、原子力発電を行う企業体の基本的姿勢であると思います。
これが、「原子力発電が安全である。」というＰＲを、（国の指導で）関係
団体が行うような、或は行っているいるような記事を見ますと、アチコチ
狂ってきている。と判断せざるを得ないのではないでしょうか？
別の言い方をしますと、世の中、「安全なもの、システム」なんてあり得ない
のではないでしょうか？
自動車は「安全」でしょうか？ その「危険性」を認識しつつ、わたしたちは
これを使用しています。それでも、毎年、１万人前後の方が、自動車に起因す
る事故でなくなっているのです。
マッチだって、ライターだって危険なのです。火傷、火事の原因になります。
事実、起きているのです。
「安全」であると言い切るためには、「危険である」という兆候のデータを
隠すようになります。当事者（企業者の中の一部の人間です。）は、それが
うそのデータであることをしっていますから、当事者が運営しているときは
事実データに基づき判断しますので、「安全」を保つ確率は高いでしょう。
しかし、嘘のデータとは、社内でも言い切れないものです。
従って、社内のほかの人は、その嘘のデータをたよりに運営せざるを得ない
のです。これで「安全」は保てるのでしょうか？
日本の原子力発電システムに、いままで、ある程度信頼をおいていたのですが
１．安全ＰＲをはじめた。
２．運営当事者のトップが「絶対安全である」と言い出した。
３．前からありますが、軽い事故であると称して、事故の報告を出さない。
この３ッが揃うと、原子力発電は「安全ではない」と考えられます。
ＲＥＡＤＥＲ 寺田公彦
Board : 原子力発電
Text No. : 260 Text Title : ＲＣ発売を祝う
Author : reader Text Length : 140 Byte Date : Wed Jul 6 18:26:28 1988
やったぜ、ＲＣのレコード発売だ！
どんなにキタナイ手を使っても、本当のことは伝わってしまうのだよ。
キティはやっぱりエラい！東芝恥を知れ！
Board : 原子力発電
Text No. : 261 Text Title : ふたつあるＢＹ狩野
Author : reader Text Length : 616 Byte Date : Thu Jul 7 00:27:23 1988
① なんでも「「危険な話」の間違い」というのが発行されたそうですが、
関係者、マスコミに数千部配られただけらしいので普通の人には読めません。
団藤さん、こういう時こそ出番です。アップをよろしくお願いします。
② 話すのをあきらめたら終わりです。なにがなんでも話し合い、そうで
なくてはこの、話し合う「場」の意味がありません。政治家も役人もマスコミも
信じられなくなるようなニュースの続く今だから、だからこそ「自分だけが
正しい、意見の違うものは排除」ということはあってはならないのです。
たとえまだるっこしくても、さまざまな意見の中から論議していく必要があると
思います。社会を健全に保つにはそれしかありません。絶対ね。
Board : 原子力発電
Text No. : 262 Text Title : ＜実況中継＞市民グループVS関西電力<完>
Author : host Text Length : 7588 Byte Date : Thu Jul 7 20:03:06 1988
＜実況中継＞市民グループVS関西電力<完>
（＃１９８，１９９，２０１，２０５，２１５，２２９から続く Ｂｙ団藤）
《市民》科学技術庁自身がね、日本でも原発の事故が起こりうると想定してち
ゃんと出してますでしょう。わたしら、それを持っているんです。
《電力》シビアな事故、想定を越える事故の扱いですか？
《市民》それは、どう思われるのですか？ その報告書は科学技術庁から得て
いるのですか？
《電力》極めて起こりにくいということなのですが、そういうものは、今後、
チェルノブイリの事象を踏まえて、チェルノブイリのようなことは絶対起こり得
ないけれど、国際的な・・・
《市民》確信出来るのですか？
《電力》核暴走しないということで、確信出来ます。
《市民》チェルノブイリと同じと言っているんじゃないのです。いろんな事故
があります。スリーマイルもあるし、事故のパターンなんて数え切れないでしょう。
《市民》チェルノブイリよりもの、もっと大きな事故が起きるかもしれん。
《電力》基本的にはね、環境に大量の放射線が出て行って、皆さんに影響を与
えることが絶対にないようにしよう、という考え方がいまの安全の考え方です。
《市民》願望だけやったら、あかんで。
《市民》それ信じられませんわ。
《電力》それを確実にするための、あらゆる手だてを打って、その一つ一つが
失敗しても、必ずバックアップがあるという多重防護の考え方を原子力では打ち
出しています。もともと核分裂というのは原爆で恐い。相応の手配りをして発電
に使って行くにはどうしたらいいか－－考えられた本当の工学的なシステムなん
です。
《市民》だけど、起こり得ると思ってはるでしょう、技術者として。
《電力》チェルノのようなことは日本では・・・
《市民》チェルノじゃないって、美浜型の事故がおこりますよ。
《市民》事故としては人為ミスが、ものすごく多いのではないのですか。機械
はちゃんとしていても、ちょっと運転員が押し間違えたりして。
《電力》絶対という問題になりますが・・・
《市民》絶対おこらへんという保証がなければ、生きていけない。だから、止
めて下さいといっているのです。
《電力》それは極端な話で。車を運転していて・・・
《市民》車とは違うでしょう。車は自分から選んで乗っているけど、私達が望
んで原発で電気を起こして下さい、といっている訳ではない。
《市民》わたしら自分のお金で、自分の命、縮めているんだわ。なんで、そん
なんにお金払わんといかんのです。
《電力》絶対というものの考え方の問題でしょう。
《市民》信じられないというのは、５月３１日に幌延の動燃の出したデータ、
いかにいい加減かといった記事が載っていました。もっともっと膨大な報告書が
ないといけないのに、という記事を読んでこれだけでも恐いなと思いました。今
の原子力の体質というのが。
《市民》朝日新聞に出たのですが、ウルトラＣの表彰というのがあって、事故
があっても炉を止めない。事故があっていっぺん止めたら何億か損がいくから、
止めんと。ウルトラＣとかいうことで、表彰した。そんな恐ろしいことが、だけ
ど安全性より経済性ということで、やった人を表彰していく。だったら、止めた
方がいいと思っても・・・
《市民》最低限、故障が起こったら即、止めて下さい。
《電力》この間のは、火力発電所でもする電力としての操作の基本でしてね。
所内の出力がどれくらい落ちたら、自分を守るために止めるか、設計によってそ
れぞれ決まっています。
《市民》だったら、どうして表彰するのです。
《電力》よく熟知してて、臨機応変の判断が出来たということです。ほっとい
たら安全に止まるんでね。それをやると、次の立ち上がりに手間がかかる。
《市民》安全にやってますと報告に書かれてますが、実際はかなり経済的に配
慮しているんじゃないですか。
《電力》そこをね即、危険だというからそういう判断になるので・・・
《市民》危険だ、とみないで、されるところが余計恐い。自分の技術はという
自信過剰が恐い。
《電力》それはよく分かります。
《市民》去年一年間の事故をみても関電ばかりでしょう。
《電力》なんでも、細かいことまで皆さんにお伝えしているからでしょう。
《市民》そんな、隠しているじゃない。細かいことまでなんて・・・
《市民》知らさんといてから。
《電力》福井県の情報公開条例がこざいまして、原電敦賀から出た資料で、あ
あいう判断になったと聞いてます。それでも、何があったかは十分、分かるよう
になっているようです。一部を隠したのは情報公開条例との絡みからです。
《市民》原発に対する不信感をあおるだけでしょう。
《電力》それは確かに・・・
《市民》その不信を解消するのに４０００人も連れて行くのではなく、別の方
法でおやりなさいと、申し上げているのです。
《電力》見ていただいてね・・・
《市民》見たって分からない。
《市民》わたし見ました。お宅さんの都合のいいとこしか見せへんもの。
《市民》専門家と知識のレベルが違うでしょう。赤子の手をひねるようなもの
です。
《電力》ひねるとか、そういうことではなくて。関西電力がしゃべったら、そ
の通りだと信じるという人ばかりでは、ないでしょう。
《市民》そういう人が多いんです。
《電力》そしたらね、例えば間違った不正確な情報で恐くなる人も居る訳でし
ょう、逆に。
《市民》反対の人も並べて、せめて討論のような形にしないと。
《電力》反対の方も乗られて、議論をされたらいいでしょう。
《市民》関西電力は何でも報告するから事故が多いようにおっしゃいましたが、
それなら、実情を知ってもらうためにＰＲして下さい。こんだけ事故があった
とＰＲ館に張っておいて下さい。
《市民》ツアーの参加者にそういうデータも渡さにゃいかんでしょう。
《市民》今もひび割れしてます、と言ってもらわねば。
《市民》５月の新聞広告に原子力の比率が５０パーセントとありました。しか
しこれは火力や水力を休ませてだということを、はっきりさせてもらわないと分
からない。これだったら、知らない人が見たら、原子力がなくなったら大変だと
の印象を与えてしまう。火力、水力をいまどれくらい休ませているか、はっきり
書いて下さい。それと、原子力発電は１グラムのウランから石油２０００リット
ルに相当するエネルギーを生み出す、と書いてあります。燃料費も安く、火力の
４分の３程度とあります。ところが、このコストというのは、天然ウランから濃
縮するエネルギーの問題、あと原発の建設コスト、漁民への補償、廃炉になった
ときの処理コスト、廃棄物のコストを全部含めた上での計算でしょうか。はっき
りさせて下さい。もうひとつ、五重の防壁が放射能を閉じ込めるとありますが、
緊急炉心冷却装置が正常に働いて、放射能を閉じ込めるという前提ですね。この
緊急炉心冷却装置は米国などでも研究の途中というか、機能が働くかどうか確認
されないまま建設されたということです。それはどうなんでしょうか。
《電力》緊急炉心冷却装置については、米国でも日本でも実験をしています。
《市民》それで動かなかった訳ではないんですか？ 例えばスリーマイルの事
故でも緊急炉心冷却装置が働かなかったでしょう。
《電力》満水になるのと違うかと。例えば、出口の無い容器に水を一杯に入れ
てしまうと、容器が壊れてしまわないか・・・
《市民》だからね、スリーマイルの事故でも中で何が起きているのか、だれに
も分からなかったのでしょう。それで作業員の人が間違った判断をしてしまった。
《電力》非常に分かりにくいという面は指摘されました。中央制御室では圧力
とか温度、核分裂の様子とかいろいろなものが観測出来るようになっています。
ただ、スリーマイルの事故ではポンプの故障によって、補助給水ポンプが稼働し
なければならないのに、出口の弁がしまっていた。メインテナンスのミスがあっ
た。急遽別のラインから水を入れた。どんどん水を入れたが、加圧器に逃す弁が
あった。これで抜く訳です。抜いたら圧力が減って行く訳ですが、このときに弁
が閉まらなかった。抜けっぱなしになって、圧力がどんどん下がって行く。そし
たら、あぶくがどんどん出る。あぶくが出ると、本当は低いのだけれど、原子炉
の水位が物理的に高く見える。それが水位計に現れて、運転員が誤判断をした。
満水になっているのでは、というので、ＥＣＣＳは正常に作動したのだが止めて
しまった。そこから燃料の熔融が起きる事態になった。日本ではこういう分析を
細かくやりまして、５２項目に及ぶ改善を決めました。それを現在まで実行して
来ています。その中に、多重防護の考え方の改善も入っています。
《電力》すみません。もう、お約束の時間を５分ほど経過しています。
（これから、さらに３０分ほども話し合いは続きましたが、わたしは取材の約束
があって退席しました。このシリーズはここまでで、完として、これから皆さん
と一緒に検討し直してみたい、と思っています）
Board : 原子力発電
Text No. : 263 Text Title : まんが・危険な話の話
Author : reader Text Length : 2134 Byte Date : Sat Jul 9 04:35:22 1988
ＣＯＭＩＣ ＢＯＸという漫画雑誌（フュージョンプロダクト社）が、まんが
・危険な話として反原発の特集をしています。
内容
図解、［やさしい反原発講座］
原発推進派の［とんでもない］発言集
まんが［赤いカサ］森雅之
食物汚染まんが［チェルノブイリは２度ベルを鳴らす］田森庸介
［さわらぬカクにたたりなし］高畑勲
［僕も原発に反対です］手塚治虫
グラビア［原発を考える旅］
東電・関電内部資料
脱原発シール・反原発署名用紙の付録付き
他に、とり・みき、いしかわじゅん など
目新しかったのは、鉄腕アトムを生み出し、一般には原発支持と考えられてい
るだろう手塚治虫氏が、はっきりと原発に反対だといっている点です。
（ただし、電気は必要だと考えるので、電力会社のＣＭには出るのだという）
アトムに見捨てられたアトミックパワーというわけ。
しかし、反原発＝電気のいらない人、というレッテル貼りはなんとかならない
でしょうかね（この本もそういう匂がする）。
僕なんかは電気がいらないわけじゃなくて、原子力のようなダーティなエネル
ギーで発電してほしくないと思っているだけなのに。
だから、どうしても（ウソをついてでも、被曝労働者を生み出しても）原子力
でおカネもうけがしたい電力会社の経営者の人達には、早く辞めて欲しいと思っ
ていますが、別に電気のない社会を目指しているわけでないし、かといって、電
気を使っているから今の電力会社のチョウチン持ちにならなきゃならない義理も
感じていません。
電気を使ったまま、原発を廃止したい。
たとえば、自民党に反対している人に、即、［オマエは政府の存在を認めない
無政府主義者だ］というレッテルを貼るようなもんですよ、いまの原発の議論の
しかたは。
まあ、こういったマンガで表現する反原発というのも、おもしろい企画だと思
います。
こんなものが出てくるのを見ても、もはや反原発はヒロセタカシ現象を越えて、
新たな語り部が登場しはじめていんだなと思います。
今の反原発の特徴は、いろんな人がいろいろなやり方で反原発の思いを伝えよ
うとしているということでしょう。
ヒロセタカシをいくら批判しても、ヒロセタカシが生み出したこれらの人々の
口を封じることはできないでしょう。
おそらく、幾万もの人々が、原発とともに生きる未来に不安を感じ始めたわけ
で、その不安を解消するためには今の電力会社や推進派の学者が進めている問答
無用で安全を強調するキャンペーンは、逆効果となるのではないでしょうか。
Board : 原子力発電
Text No. : 264 Text Title : ある新聞のコラムから 「誤り人」 �
Author : reader Text Length : 3173 Byte Date : Sat Jul 9 07:15:56 1988
ある新聞のコラムから 「誤り人」
ある新聞コラムに関電社長の事が有ったのですが、今の反原発における女性の位置
を大衆娯楽誌にあおられた結果だと断じております。また、読みようによっては、反
原発運動は「愚者の論理」であるとも読めます。
関電社長にして、このような意識では、ここ当分和歌山県の反原発・脱原発の住民
は落ち落ちしていられませんね。
以下にアップしますので、お暇な方はどうぞ！
--------------------------------------------------------------------------
「ご婦人方の意識が、反原子力に向かって流れていた。滔々たる世論、と認識せざ
るを得ない」▼小林関電社長の和歌山県・日置川町長選挙結果についての感想である。
「我々は、全国的規模で、原子力発電への適切なパブリック・アクセプタンス（ＰＡ＝
国民的合意）を怠っていたことは事実」。小林さんのお嬢さんは、嫁いで今ＮＹ
駐在員の妻。奥さんが「家庭画報」を米国に送ってやろうとして、目に触れたのが放
射線汚染食品の特集だった。▼「こんなのいいかしら」。小林さんは「送るのやめと
け」。美容院や病院の待合室には、反原発記事のラッシュである。
「今神秘主義の流行期。女性誌は生死の問題を扱えば稼げる。生とは、妊娠・出産
・育児。死とは老人問題と、原発だという時代です」▼この話しを、先日、大阪ロー
タリー会長に就任したおりの、あいさつの中でやった。出入口においた関電広報部制
作の、自然放射能と生鮮食料品特集のカラー・パンフが２１０部もさばけた。関心度
は高い。家庭にも２つの面がある。「原子力に関する認識では、ご亭主と奥さんとで、
大きなずれがある。親父によく説明しておいたからといって、奥方にそのまま伝わ
り、理解してもらえることはまずない。▼ともすると、広瀬隆著「危険な話」の間違
い部分を、逐一指摘反論する傾向に有るが、一般の人はついていけないし、そんなの
はどうでもいい。いまや、あおり屋につけられた火は「燎原の火となった」。消すた
めには、電力企業の「原子力ネバーギブアップの精神」と、ローマクラブのような「
賢人達の提言がいる」と語っている。▼所詮限りある化石燃料。日本ばかりか、米ソ、
いやアフリカ大陸の人々の生存まで規制しかねない「原子力ショック」の始まりで
ある。
---------------------------------------------------------------------------
ＰＳ：反「危険な話」を入手できないのでしょうか？
ＰＳ２：科技庁が原子力広報対策連絡会を設置したそうな。
座長が原子力局長で、メンバーに「放射研」、「動燃」、「原研」が入っている
んだそうです。これで、ＰＡの体制が固まったから、これからモーレツなＰＡが
始まるんでしょう。あーコワコワ！
Board : 原子力発電
Text No. : 265 Text Title : 恐い放射性廃棄物の区分
Author : reader Text Length : 2838 Byte Date : Sat Jul 9 22:20:15 1988
恐い放射性核廃棄物の処理
「誤り人」
Ｎ特の「原子炉解体・放射性核廃棄物をどうするか」を遅れ馳せながら、「再」
で見て非常に不安を感じました。というのも、今日本においては、核分裂生成物・
原子炉点検に伴うウエスや作業着などはドラム缶に詰め込み、原発敷地内の倉庫に
保管して環境に放射性を帯びた物質は流失しないことになっている。（建前上は）
しかし、原子炉解体が本格的に始まっている米国では１０マイクロシーベルト(?)
以下の放射性廃棄物（格納庫内の配管屑やコンクリがら）は一般廃棄物と同じ扱い
で埋め立てや金属は再生業者を経て、再び消費者の元に送り込まれてくるのであっ
た。（この場合でも放射能は消えない）
日本でも東海原発が耐用年数を迎え、近々解体されるようであるが、関係者はこ
の解体から発生する放射能を帯びた鉄屑・コンクリがらを通常の産廃（産業廃棄物
の略）と同じ扱いが出来るように関係各界に働きはじめていると語っていた。
ここで、小生が不安を感じたのは、
１．放射性廃棄物の区分けは非常に危険であること。つまり、仮に１０マイクロ
シーベルトは安全で有るとして、１１マイクロシーベルトはどうなのか？また、誰
がどう測定するのか？測定方法によって結果が大きく変化することは技術者として
誰でも経験があることでしょう。測定ポイントは何ポイントか？ポイントが少ない
とデータに偏りが出てしまい、危険な放射性核廃棄物が環境に流失するのでは？
（ＴＶでは米国の測定が映されましたが、最終段階の測定でトラックの荷台を係員
が１人で、手の届くだけ範囲測定していた。）
２．１０マイクロシーベルト以下を通常の産廃とした場合、現在の産廃業者の実
態からすると請け負った低レベル放射性廃棄物を休耕田や河川敷・山林に放置して
しまう可能性が大なので有ります。また、仮に最終処分場に持ち込んでもそこの管
理が悪く近く子供達が遊びに入って汚染される可能性が有ります。［南米で（ブラ
ジルか？）医療用の放射性アイソトープが何故か再生業者に流れ、それをキレイな
ものとして顔に擦る・体に塗る等して一般人が汚染され死んでいった事件がありま
す。］また、放射線は目にも見えないし、臭いもないから病死牛の横流し事件と同
じく放射性の鉄屑を一般の鉄屑と偽って横流しし儲けようとする「資本主義の権化」
みたいな輩が必ず出てくるでしょう。
ともかく、放射性廃棄物を区分けし低レベルの物を一般廃棄物の扱いとする動き
に関し、反原発・反核物質の立場でその策動を阻止しなければならないとつよく感
じたのであります。
放射性廃棄物を環境に流失させる事は、原発より危険である。小生の愛する子供
のために脱原発を進めなければならない。
Board : 原子力発電
Text No. : 266 Text Title : 「文芸春秋」８月号を読んでｂｙ狩野 �
Author : reader Text Length : 2514 Byte Date : Sun Jul 10 02:07:03 1988
㈱文芸春秋（げいの字がでない）の看板雑誌「文芸春秋」８月号の表紙には、
デタラメだらけの『危険な話』 とあります。２０ページ程の記事、読んでみま
した。筆者は日本大学助手（放射化学・放射線防護学）の野口邦和氏。
「編集部だより」から引用しましょう。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
★三十万部を超えるベストセラー広瀬隆著『危険な話』を読んだとき、なにやら
いかがわしいものを感じました。これが反原発のバイブルとして新興宗教にも似
た動きが高まるにつれ、当方が感じたいかがわしさを解明してくれる筆者はいな
いものか、二ヵ月ほど探しまわりました。
野口邦和氏に出会えたのは幸いでした。今号の野口氏の一文は、いかにこのベ
ストセラーが無知と非常識に満ちているか、完膚なきまでに暴きだして、一種、
痛快です。
原発論議は冷静になされるべきものでしょう。何事によらずヒステリックな大
合唱には、嫌悪を感じます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ま、これが公式発言です。「反・反原発」ですね。しかし読めば読むほど編集者
の本音は違うと思いますね。
だって野口氏の文ってばひたすら広瀬隆をけなしてます。冷静なんてものじゃ
ないですよ。それに、専門家ですからうなづける指摘も多いんですが、表現に関
する批判は的外れです。さらに反原発そのものには肯定的です。これはどういう
ことか。推測ですが、広瀬隆を血祭りに挙げることによって、反原発はもっと科
学的になって欲しい、と反原発派への応援をねらっていたのではないかと思いま
す。（それにしてもこの広瀬氏の嫌われ様はなんなのだろう）
要するに、上から言われて表面上は意に添わない記事を書かされた編集部が、
内容で逆転してみせたといったところだと思います。
ちなみに、他のページには、電気事業連合会・東京電力・政府広報（通産省）
といったところの広告がありました。（ついでにあのリクルートコスモスも）こ
の辺が圧力のもとなんでしょうね。
社長が変わってどう変わるのか知りませんが、文春の良心だなと思いました。
見出しだけで判断することのないよう朝日サイエンスネットの参加者にお願いし
ておきたいと思います。（朝日の天敵文春を話題にしてしまった。あはは。）
Board : 原子力発電
Text No. : 267 Text Title : 野口氏というドンキホーテの登場
Author : reader Text Length : 1160 Byte Date : Sun Jul 10 13:21:09 1988
さて、今話題の野口邦和氏ですが、共産党系の評論雑誌である文化評論にも
広瀬隆「危険な話の危険なウソ］という文章をよせています。
だいたい同じような内容です。
「科学的」な装いを凝らしながら、実際には広瀬隆を口汚いやりかたでののし
っています。
いったい、反原発の立場をとる人が、なぜ「民衆の迷妄を解くために」今、登
場しなければならないのでしょうか。野口氏が、文芸春秋に頼まれた、反反原
発の原稿を転じて、反原発のメッセージとした、というのは、ちょっと好意的
に過ぎるのではないでしょうか。
今、電力会社を初とする、産業界が一体となって、アンチ広瀬のキャンペーン
を進めているのは、みなさん御存知でしょうが、思いのほか、広瀬批判に立つ、
知識人や専門家が少ないということは、あまり知られていないと思います。
ＢＯＸで電力会社の技術者が、進めている、反原発批判も匿名を条件にしてい
るでしょう。
野口氏は、広瀬批判ができるタマ不足に頭を痛めていた、電力会社や、反・反
原発市民運動の政党などにとって、願ってもないドンキホーテとして登場して
いるのです。
自らの立場を自覚してか、知らずにか、ずいぶんと舞上がった文章を書き散ら
していますが、僕からすればむしろお気の毒。
彼こそ、時代の要求によって出現した一過性のスターですから、あんまり真剣
にとらえる必要はないんじゃないかな。
Board : 原子力発電
Text No. : 268 Text Title : 広い視点からエネルギー問題を考えよう
Author : reader Text Length : 1048 Byte Date : Mon Jul 11 19:35:43 1988
原発の圧力容器が完璧かどうかと言う議論が盛んなようですが、僕からすれ
ばそれは原発の本質的な課題ではないと思います。
原発の最大の矛盾はやはり、放射性廃棄物の管理の問題なのではないでしょ
うか。
圧力容器の完全性には雄弁な、原子力技術者も、こと放射性廃棄物の問題に
なると勢いがなくなります。
放射性廃棄物の安全な長期管理ができる、技術的・経済的・社会的な裏付が
ないまま進められている、現在の原子力開発は、やはり私たちの子孫にツケを
まわす、危険な選択でありましょう。
原発がダーティーエネルギーであるという指摘がありましたが、原子力開発
を支持する人たちは、自分たちが将来の人類の生活環境を汚染しているのだと
言う意識があるのでしょうか。
それがないとすれば、彼らの学問や技術は、彼らの人間性の進歩に何の影響
も与えなかったということを意味するものでしょう。
原子力の問題は、現在の私たちの損得だけで判断するにはあまりにも大きな
影響を、地球と人類の歴史に与えます。
ヨーロッパやアメリカでは、原子力開発の見直しが始まっていると聞きます。
私たち日本人も、もっと長い目でエネルギーの問題を考える習慣が、必要とさ
れているのではないでしょうか。
Board : 原子力発電
Text No. : 269 Text Title : 資料 危険な話の誤り
Author : reader Text Length : 13840 Byte Date : Thu Jul 14 06:44:34 1988
「危険な話」の誤り
昭和６３年７月
（財）日本原子力文化財団
まえがき
原子力開発利用は、国民の理解と協力を得て進めなければなりません。この観点
から当財団は、昭和４４年設立以来、原子力の平和利用に関する正しい知識の普及
啓発を図るため広報活動を実施してまいりました。
正確なる情報を広く国民に伝えること原子力開発利用を進める上で、特に重要な
ことであると判断いたします。
しかしながら、最近の反原子力を訴える著作には事実の誤認あるいは誤解に基づ
くものが多々見受けられます。
現在、ベストセラーといわれている「危険な話」も専門家とともに分析、検討し
た結果、同様なことがいえます。このことが一般の読者に原子力に対して誤解を与
えているのではないかと思われますので、ここに科学的、かつ正確な事実を広く一
般の方々に知って頂く必要があると考え、この小冊子をまとめました。
とりまとめにあたっては、以下の専門家のご協力を得ました。
人名略
Ⅰ．科学的な誤り
１．内部被曝と外部被曝
［「危険な話」での記述］
「これは５キュリーで５人死んだから１キュリーで１人死ぬと・・・そうではあ
りませんね。例えば、この会場の真中に５キュリーのコバルト６０が置いてあり、
・・・いくらでも人を殺せます。ある人が死んで、その人が火葬場にいけば、その
人が焼かれてそこからでた死の灰がまた新たに人を殺していく。」
［コメント］
１．確かに５キュリーのコバルト６０は相当の放射線源であり、しゃへいなしに
近付けばかなり被曝します。だからこそ大学や研究所などコバルト６０を放射線源
として医療用などに使っているところでは、非常に厳重にコンクリートや鉛でしゃ
へいしています。
２．しかし、放射線を浴び、被曝してなくなられた人を焼いてできた灰がまた人
を殺していくというのは、非科学的な話です。ここでは放射線と放射性物質の違い
を明らかにする必要があります。
３．放射性物質は放射線をだすものであり、例えばコバルト６０がそれです。コ
バルト６０からガンマ線が出ますが、これは放射線の一種です。しかしコバルト６
０のガンマ線を浴びてもコバルト６０そのものが身体に入るのではなく、ガンマ線
からさらにガンマ線が次々と発生するというものではありません。
したがって身体の外側にあるコバルト６０から発生する放射線を被曝したとして
も、死体にはコバルト６０はありませんので、この場合死体を焼いた灰はいわゆる
「死の灰」ではありません。したがって、「また新たに人を殺していく」と云うこ
とはありません。
２．［「危険な話」での記述］
「１ｍの距離にあった粉を吸い込んでしまったとします。そうすると肺のなかで
ぺたっと肺の細胞にくっついてしまいますね。１ｍのところにあったものは1,000
ﾐﾘです。ぺたっとくっつけば薄い液の膜があるだけで1,000 分の１ミリ単位になっ
てしまいますから・・・実に一兆倍の被曝量になります。」
「東海村の動燃で国際査察官の人達が・・・プルトニュウムを吸い込んでしまいま
した。当局によれば被曝量は基準を下回るので大丈夫だという記事が出ておりまし
たが、・・・この人達はほぼ100 ％肺癌になるでしょう。」
［コメント］
１．まず前者の一兆倍という話ですが、ここでは身体の外部から放射線を浴びた
場合に用いる逆二乗の法則という近似式の誤用により一兆倍というたいへん大きな
値となっています。よく外部からのガンマ線による被曝量を簡単に計算するために、
１キュリーの放射線源から１ｍは慣れたところで１時間いれば１レントゲンの被
曝となるといいます。（ただし、放射性物質の種類によって数値は変わってきます。）
そして距離が短くなれば、その逆二乗で被曝量が多くなります。
２．しかし、この逆二乗の法則は、外部から被曝するときの被曝量の場合で、か
つ放射線源からみて距離が十分大きいことが前提です。例えば、ある特定の放射線
物質をポケットに入れ忘れて被曝したなど云う事故がありましたが、この場合は身
体にほとんど密着しているので逆二乗の近似式を適用せず、その放射性物質の出す
放射線の種類やエネルギー、どのような衣類を着ていたかなどを正確に調べ、その
上で被曝量を評価します。
３．さて、プルトニュウムの場合、放射線の種類はアルファ線で紙一枚で止まっ
てしまいます。したがって体の外からの被曝は問題にならなず、吸入等によりプル
トニュウムが体の中に取り込まれた場合（内部被曝）のみが問題となります。この
場合にも当然逆二乗の近似式を適用せず、プルトニュウムがどこに付着するか、そ
の臓器の形状、どの程度体内に留まるか、プルトニュウムの出す放射線エネルギー、
臓器の放射線に対する感受性などを厳密に考慮して被曝量を出すのです。
４．ここではそもそも適用できない計算式で計算した一兆倍という数字をもとに、
後者のプルトニュウムを吸い込んだ人は「ほぼ100 ％肺癌になる」と主張してい
ますが、科学的な根拠はありません。米国でも、かつて原爆製造中にプルトニュウ
ムを吸い込んだ人が何人かおり、中には国際的な安全基準以上に吸い込んだ人もい
ましたが、肺癌になった例はありません。また、不幸な例ですが、長崎の原爆では
プルトニュウムが広い範囲に飛び散ったと考えられますが、疫学調査では他の地域
と比べ肺癌の発生率が高いとの結果は出ておりません。
３．ジョン・ウェインはなぜ死んだか
［「危険な話」での記述］
「ネバダの核実験が始まった1951年以降に死亡したハリウッド映画人の死因をす
べて調査し、ロケ地と照合しながら統計を取ってみました。・・・ハリウッドの映
画人の場合は平均して4.35人という驚くべき高い数字です。実は全米で癌で死亡す
る場合は、その半分以下の１０人に２人ぐらい、これが全米での平均的な値です。
・・・ジョン・ウェインだけでなく、たくさんの有名な俳優が核実験のために癌で
死亡したと私考えています。」
［コメント］
１．このハリウッドの映画人の話については、広瀬氏の「ジョン・ウェインはな
ぜ死んだか」という著書についての内容の批評（「原子力工業」83.4）があります。
批評をしているのは東北放射線科学センターの粟冠先生です。粟冠先生は広瀬氏
のデータを尊重しながら、科学的な見地から広瀬氏の主張を検討しています。
２．まず広瀬氏は、ジョン・ウェインらの映画スターがネバダ州の実験場でのロ
ケをしたために癌になったとしていますが、粟冠先生はこれを科学的に否定し、自
然発生的な形で癌が発生したと推定されるとしています。
表は、粟冠先生が、広瀬氏の著書に基づき、ロケを行なったスターの１部の人の
人々が癌で死ぬまでの年数を整理したものです。
表略
統計的に見て、白血病は被曝後２年後に始まり５～７年でピークを迎え、平均は
１３年弱、３０年後に無くなります。しかし、表のＣを見て頂ければ、バラバラで
自然発生的であることが明らかです。
白血病を除く一般の癌は、被曝後１０年の潜伏期を経て、次第に増え、平均潜伏
期間は２５年以上です。表のＤを見れば、バラバラで自然発生的であることが明ら
かになります。さらに原爆被曝例で見ると、白血病と癌の比率は１：２～３ですが、
広瀬氏による上記の表のデータはＣ：Ｄ＝１：１０であり、これも自然発生であ
ることを示しています。
３．次に広瀬氏は、米国の一般人が１０人に２人程度癌で死ぬのに、ハリウッドの
映画人は平均して4.35人という驚くべき高い数字であるとしています。
１０人に２人程度の癌で死ぬというデータがどこから出てきたのか、その根拠は
はっきりしません。粟冠先生は、手に入るデータを基に米国人一般の癌死の推定を
行なっています。
０才からの癌死の統計は日米双方ともにあり、これで比較すると、日米の比率は
１：1.34で米国が高いのです。
次に０才からのものであれば、例えば、幼児の癌死なども入っていますが、今、
問題になっているのは映画スターですから一応４０才以上の死を考えることにしま
す。
昭和５０年の日本の４０才以上の癌死の統計があり、それでは全死亡の27.6％と
なっています。米国人一般の４０才以上の癌死は、27.6％×1.34=37.0 ％と推定さ
れます。したがってアメリカの一般の人と映画スターとの間にはそれ程違いの無い
ことがはっきりします。
４．放射性物質の濃縮
［「危険な話」での記述］
「アメリカのコロンビア川と云うところで、ある科学者が放射能を測定してみま
した。この川上に、・・・ハンフォード再処理工場という原子力プラントがありま
す。川に流れだしてくる放射性物質は微量かもしれません。川の水の中の濃度を１
としますと、プランクトンで2,000 倍、そのプランクトンを魚が食べていくと一万
五千倍、そして川辺によちよち歩いていたアヒルがこの魚をたくさん食べますから、
なんと四万倍に濃縮してくる。こういうデータがあります。それからこの川辺の
水鳥が卵のキミになんと百万倍の濃縮を起こしていたというのです。」
［コメント］
１．百万倍などという数字だけが一人歩きしそうな話で、すべての放射性物質に
おいて、魚や水鳥によりこのような濃縮が起きるかのような記述です。ここでは「
ある科学者」とか「データがあります」といっているだけで、具体的な引用や科学
的な根拠について記述されていません。
２．この濃縮データは「リン－３２」という特定の放射性物質によるものであり、
このリン－３２というのは、核分裂ではまずできない物質なのです。このリン－
３２は再処理工場ではなく同じハンフォードにあった原爆用プルトニュウム生産炉
という特殊な原子炉で川の水を冷却水として使用した結果、天然にあるリン－３１
が中性子により放射化されて生まれたものです。なお、このリン－３２は、半減期
が14.3日と短く医学利用に多く用いられています。
３．つまり、再処理施設から放出されるとは考えられない「リン－３２」のデー
タを、あたかもハンフォード再処理施設と関係あるという風に関連づけているわけ
です。
４．もちろん、チェルノブイリ事故で問題になったセシウムといった放射性物質
においても、色々な生物の生体内で濃縮されることは広く知られていますが、セシ
ウムとリンは化学的性質が全く違います。
一般的に、放射性物質がどれくらい生体内で濃縮するかはそれぞれの物質で違っ
ていますが、リンというのは生体にとって最も重要な物質であり、取込も大きいの
で、このような濃縮度となったと考えられます。
５．いずれにせよ、放射性物質の生体内濃縮は安全上極めて重要な問題であり、
微量の放射性物質の排水中への放出についても生体内濃縮を十分考慮して放出基準
を決めることになっており、事故の時の放射性物質の放出による被曝評価において
も十分考慮されています。
以下次回
アヤマリニン
Board : 原子力発電
Text No. : 270 Text Title : 原発＞野口論文に思う
Author : reader Text Length : 772 Byte Date : Thu Jul 14 21:46:19 1988
原発＞野口論文に思う
アヤマリニン
今日読みました。
ついに、来るものが来たという感じですね。
実際、官費で「文芸春秋」を買って、配り始めたところもあると聞きます。
そういう意味では、反・反原発って感じですが、よく読んでみますとその内容は
基本的に広瀬氏の「誤り」を指摘するもので、特に彼自身広瀬個人に悪意とか原
発推進の立場からの一文とは考えられませんでした。
小生は、反原発の立場におりますが、広瀬氏のやり方には賛成しかねる面があ
ると思っておりますし、前から広瀬氏流のやり方ではいずれ反原発・脱原発のう
ねりが瓦解してしまうのではとの危惧を感じていたのです。
これから、益々ＰＡや業界全体に原発教育運動が広がっていくものと考えられ
ますが、この逆流に敗けないようにしていきたいと思います。
Board : 原子力発電
Text No. : 271 Text Title : 広瀬隆たたきにまきこまれるな
Author : reader Text Length : 692 Byte Date : Fri Jul 15 16:42:37 1988
アヤマリニンさんへ．
あの手の文章（とくに文体）を見た時、私にはとても［筆者が悪意をもっていない］
ようには思えません．
あんな形で文章を書くひつようがあったのでしょうか．
議論をしたいのならもっと冷静な文章を書くべきではないですか．
私が今一番［危険な話］だと思っているのは，原発の是非を巡る議論が，広瀬氏の
主張の是非を巡る議論にすり替わってしまう事です．
［反＊＊］の中心的な人物の誤りを攻撃することで，ミソもクソもいっしょくたに
原状の肯定を迫っていくやり方は，私たちにとってなじみ深いやり方です．
森村誠一氏の，［悪魔の飽食］の写真誤用事件で，日本軍の残虐行為の追及にブレ
ーキがかかったのを思い出します．
あくまでも，議論の中心は［原発が私たちにとって必要かどうか］という一点だけ
です．
Board : 原子力発電
Text No. : 272 Text Title : 資料 「危険な話」の誤り ２
Author : reader Text Length : 8074 Byte Date : Sat Jul 16 00:56:51 1988
資料 「危険な話」の誤り
------------------------------------------------------------------------
５．ＥＣＣＳとチェルノブイリ事故
［「危険な話」での記述］
「・・・実際にはソ連にも立派なＥＣＣＳがあることが分かりました。わが国と
同じ完璧なシステムだった。それが作動しなかった。いや、作動したが間に合わな
かったのでしょう。わずか４秒で爆発したのですから。どのようなシステムがあっ
ても間に合うはずがありません。日本のＥＣＣＳも同じ運命に置かれています。」
「わたしたちが知っておきたいのは、ＥＣＣＳのスイッチを切っていたのではな
く、ＥＣＣＳが無効果だったという事実です。」
［コメント］
１．今回の事故は原子炉のなかの反応が急激に増加し、結果として原子炉が制御
できなかったもので、科学的には「反応度事故」というものです。勿論日本の原子
炉も含めてすべての原子炉にはこのような事故の可能性を十分に考慮し、原子炉の
緊急ブレーキ的な役割をもつスクラム（緊急停止）計を設置しており、緊急の場合
は原子炉が自動的にストップするようになっています。
２．チェルノブイリ原子炉にもとう全緊急停止のためのスクラム系がありました
が、運転員が故意にそのスイッチを切っており、原子炉が緊急停止しないようにし
ていたのです。緩やかに出力が上昇していたときにスクラム系が働いていれば何ら
大事故が発生しなかったのですが、その後急激に出力が上昇し始めてからあわてて
手動でスクラム系を働かせ、止めようとしたものの間に合わなかったのです。
３．ＥＣＣＳというのは、”Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ Ｃｏｒｅ Ｃｏｏｌｉｎｇ
Ｓｙｓｔｅｍ（非常用炉心冷却系）”の略ですが、これは反応度事故のためのもの
でなく、原子炉の中の水が無くなって”空だき状態（水が無くなれば核分裂反応は
止まりますが、燃料棒には余熱が残っています。）”になるのを防ぐため、大量の
水を注入して原子炉の炉心を冷やすためのものです。
４．原子力の安全問題を語る際には、少なくとも２つの大きな事故のタイプであ
る「反応度事故」と「一次冷却水喪失事故」の区別くらいは、十分理解しおくべき
であると思います。
６．格納容器の耐圧
［「危険な話」での記述］
「・・・格納容器とコンクリート建屋です。・・・チェルノブイリの原子炉は日
本で報道されていたのとはまるで違って、アメリカのと同じような、いやむしろ頑
丈な構造となっていたことさえわかっています。アメリカの物より強いなら、勿論
わが国の物より頑丈だったはずです。日本の格納容器は、わずかの厚さのステンレ
スですから、３気圧か４気圧にしか耐えられない。・・・チェルノブイリの爆発力
が・・・第１回目の爆発が数１０気圧に達している。日本の原子炉ではそのわずか
１０分の１の力で吹き飛んでしまうことが分かりますね。大飯原発は・・・なんと
１気圧にも耐えられないという設計です。」
［コメント］
１．耐圧何気圧というのは靜圧で測定し、ゆっくりと設計圧力（３気圧とか４気
圧くらいです）まで圧力をかけていく形での耐久圧力です。
２．一方、設計圧力というのは「ここまでしか耐えられない」圧力ではなくて、
「ここまであげても何も起こらないことが確認されている」圧力といえます。実際
、設計圧力の３～４倍まで圧力が上がらないかぎり、格納容器からの漏れが大きく
なるような事態は起こらないことが、大規模な実験によって示されております。こ
れは圧力をゆっくりあげていった場合ですが、爆発の様に極短時間だけ圧力が上が
る場合には、ずっと高い圧力まで耐えることができます。
３．なお、あり得ないことですが、仮に原子炉でチェルノブイリ事故と同じ現象
が日本で発生したときに格納容器が耐えられるかどうか、これは爆発エネルギーを
正確に計算してみないと何とも言えません。ただ１つだけ言えることは、チェルノ
ブイリ型の原子炉は運転中の燃料交換をできる様にしておくため設計上、格納容器
の上部が比較的弱くなっていました。今回の事故ではそこが吹き飛んでいます。日
本の格納容器では上下左右とも同じ圧力に耐えることとなっていますのでチェルノ
ブイリ型炉よりはるかに工学的に丈夫であるといえます。
７．スリーマイル島周辺の癌
［「危険な話」での記述］
「幸いにも辛うじて爆発を免れたわけですが、現実には大量の放射能が漏れだし、
このペンシルバニア州の平均と比べて、スリーマイル島一体では住民の癌死亡率
が７倍をこえている事実をどのように理解すれば様のでしょう。」
［コメント］
１．スリーマイル島の事故では、放射性希ガスが約２５０万キュリー、放射性沃
素が数１０キュリー程度放出されましたが、科学的に見てもこの程度の放出で癌の
発生率の増加が認められることは全く考えられません。実際事故後、本件を調査す
るために設けられた米国大統領の諮問委員会の結論においても、周辺住民の被曝線
量（最大１００ミリ・レム）から推定して、癌の発生率の増加が認められるとは考
えられないとしています。
２．しかしながら、最近になって、反核グループの人々がスリーマイル島の周辺
半径１０マイルの中から３地区について癌の発生率の調査を行なって、ペンシルバ
ニア州平均の６倍という恐るべき癌発生率が出ているとの主張を行ないました。（
１９８５年 アーモネット夫妻の調査による）
３．事態を重く見ましたペンシルバニア州の保険局は、スリーマイル島の周辺の
半径２０マイル以内という、より広い地域を徹底的に調査し、疫学的な見地から検
討した結果、全ペンシルバニア州の癌発生率の平均と比べ違いは全く無く、スリー
マイル島の事故の影響はないとの結論を得ています。
４．なお、２のアーモット調査では、
(1) 調査の中に事故前に癌と診断されたものを含んでいる
(2) ある地区において、全部で１４街区のうち、癌の発生があった４街区のみを
調査し、残りの１０街区は全く調査していない。
等の欠陥がある調査であり、発表されて２年たった現在、アメリカで科学的に全
く根拠がないとされているものです。
８．放射線による材料劣化
［「危険な話」での記述］
「この放射線による材料劣化については、全世界にデータがありません。毎日毎
日、炉心から出る中性子が金属に激しく衝突し、そのため原子炉の圧力容器そのも
のが前触れもなくバリバリと破壊する可能性が明らかになったのは、まだ５年ほど
前のことです。原因不明です。あわてて研究を始めましたが・・・」
［コメント］
１．「圧力容器そのものが前触れもなくバリバリと破壊する可能性が明らかにな
った」という事実は全くありません。圧力容器を実際見て頂ければ理解されるでし
ょうが、原子炉の圧力容器は大体厚さ２０ｃｍもある鋼でできたものであり、この
ようなものが何の「前触れもなくバリバリと破壊する」等とは到底考えられません。
２．なお、配管などに使用されているステンレス鋼の応力腐食割れという現象は
１０年以上も前から見つかっています。これは配管の溶接部分に残留応力が残って
おり、それによって長い間の熱などの影響でヒビが入ってくる現象です。しかし、
これも溶接をうまく行なうなど、残留応力をできる限り減らすことにより既に解決
を見ています。
３．放射線による材料劣化については、それこそ世界中にたいへんな量のデータ
があります。放射線を当て材料の劣化を調べることを、材料の照射試験といいます
が、一般に研究炉の運転目的の１つが、この試験を行なうことです。茨城県大洗町
の原研には、この材料照射試験を主目的とする原子炉（「材料試験炉」ＪＭＴＲ）
があり、昭和４３年に運転開始して以来２０年もこのような試験を行なっています。
４．さらに実際の原子炉では、長期運転による圧力容器の中性子による脆化の度
合いを判定するため、圧力容器と同じ材料の試験片を圧力容器内に入れておき、定
期的にこれを取り出して各種の試験を行ない、中性子による脆化の状態を確認して
います。
９．［「危険な話」での記述］
「東海大地震が起これば、浜岡の原子炉は耐えられないことが分かっています。
・・・津波が来ると海水は退いてゆきます。・・・原子炉の方は空っぽになる。・
・・地震のため蒸気発生器が連続破壊する、津波がぐんぐん海水を引いて行く、巨
大な振動のため制御棒を突っ込むことができない、・・・」
［コメント］
１．この記述は、科学的な根拠の乏しい内容であり、１つ１つ反論していく必要
があります。
２．原子力発電所を設置する際には、わざわざ一枚岩盤まで掘り下げ、その岩盤
に原子炉を含む建物を直接設置します。また建物の耐震設計は関東大震災の規模の
３倍となっており、東海大地震がこれを上回ることはまずありません。
３．「津波が来ると海水は退いてゆき、原子炉の方が空っぽになる」との事です
が、原子炉の炉心を冷却している水は海水ではありせん。したがって、仮に津波が
来て２次系（浜岡の場合、これが海水ですが）が無くなった場合、直ちにスクラム
系が働き制御棒が入り原子炉が停止し、核分裂反応が止まってしまいます。
４．「巨大な振動のため制御棒を突っ込むことができない」となっていますが、
設計に十分素早く入るようになっています。原子力工学センターの多度津試験所の
大型耐震台で制御棒を動かす装置を実際に揺すってみて問題無く入ることが確認さ
れています。
５．このように制御棒が入ることは確認されているのですが、仮に万一制御棒が
入らなくても、安全確保のため中性子を吸収し核反応を抑制する働きをもつホウ酸
水を大量に注入し、原子炉を停止させる装置をもっています。このように軽水炉で
は何重にも安全をはかるようになているのです。
以下次回
Board : 原子力発電
Text No. : 273 Text Title : 淑女の忠告「お気をつけ遊ばせ！」
Author : reader Text Length : 15311 Byte Date : Sat Jul 16 12:16:19 1988
＊＊＊淑女の忠告「お気をつけ遊ばせ！」＊＊＊
狩野さま，「誤り人」さま，そして私の手紙を心待して下さっている方々へ
ずいぶん御無沙汰してしまいました．私ちょっと旅に出ておりましたの．
それに致しましてもほんの３週間東京を離れただけですのに，なんとまー多くの
方々が熱心にお書き込みなさっているのには，正直なところ驚きました．しかもそ
のほとんどの方々が，原発嫌いでいらっしゃる．驚きと同時にいささかがっかりで
すわ．でも，私一人でも頑張ります．敵陣めがけて突入するあのジャンヌ・ダルク
になったような気持ちに，段々なってきました．こうなったら誰が止めようと引き
下がりませんわよ．
さて，狩野さま，貴方は紳士ではいらっしゃいませんわね．か弱き女のつたない
文章を皆様に晒して，その行間にズケズケと添削なさいました．お返しに私もそう
して差し上げましょう．以下の文章の中で左端に ＠ のついたのは，前回の私
の手紙（Ｎｏ．２３４）にご反論下さったおふた方のお手紙です．
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
@ Board: 原子力発電 Text No.: 236 Text Title: RE:234 Author: reader
@ Text Length: 11100 Byte Date: Fri Jun 24 03:39:41 1988
@ 今日は機嫌が悪いのでからみます。
＜私の口答え＞ご機嫌がお悪い時には人にお手紙などお書きにならない方がおよろ
しいわよ．そんなときには電気などいっさいお使いにならずに蛍雪ででも読書なさ
るのも，およろしいのではございません．
@ コメント：くだらない（と私は思う）ご挨拶は読みたくない。ＩＤ
@ がない－－メールが使えないというシステムだからある程度しょう
@ がないけど、私信ではないのだから冗長は慎みたい。
＜私の口答え＞ご忠告有難うございます．でも「くだらない」と余りにもかんたん
にグサリといってしまうのもどうでしょうか？ご自分だけがお読みになる日記の類
ではないのですから．
@ コメント：無駄に長い（と私は思う）。さっきと同じ。
＜私の口答え＞ご忠告有難うございます．でも・・・さっきと同じ．
@ コメント：男らしさとはなにか、の論議はとりあえずおいときます。
@ 戦争中の社会じゃ」ないんだから－－－＞「皆が望んだ」ように社
@ 会が変わってきたという論理は一般的には全くその通りでしょう。
@ けれど「明るく便利で豊かな社会」を希望すること と「電力多量
@ 消費社会」になることは必然的につながるでしょうか？たまたま電
@ 気がそれに適していたため技術者が選んだのでしょう。（それとも
@ 恣意？）ですからレトリックとして「皆に責任がある」とは言えて
@ も、細かく言えば「ただ快適さが欲しかった」だけであって、電気
@ にまずい側面があったときに「電気を使いすぎる社会はいやだ」と
@ 言うのは社会の一員として当然のことではないでしょうか？（その
@ 先にどんなオルタナティブがあるかを言うのが責任となりますが。）
＜私の口答え＞電力多消費社会にしたのは技術者ですって？そんなのおかしいじゃ
ありませんか．たとえば，技術者がいくらよいテレビを作っても，電気店で売らな
ければ，あるいはテレビ局で面白い番組を作らなければ，それよりも何よりも私達
一般消費者がテレビに関心がなければ，電力多消費のテレビはこんなに普及しなか
ったでしょうし，テレビ文化といった言葉も生まれなかったでしょう．
社会の変化，歴史の流れ，といったものについて，貴方はお認めになっていらっ
しゃる．でも，社会を変えたのは誰か他の人，気に入らない方向に流れた歴史には
自分は関わっていなかった，と仰っているのは，やはりいくら言い訳なさろうとも
それは貴方の男らしくない，責任転嫁以外の何物でもございませんのよ．
「ただ快適さが欲しかった」，電気がその快適さを与えてくれた－－－結構じゃ
ございませんこと．「その先どんなオルタナティブがあるのか」とお悩みのようで
すから，私がお教えいたしましょう．ご自分から率先して電気を使わない生活を体
験なさってみることです．でも，決してお家族の方には無理強いしたり迷惑をおか
けになりませんように．
「電気を使いすぎる社会はいやだ」とお思いになるのは，もちろんご自由ですわ
よ．私達は幸運にも自由主義の国に住んでいるのですもの．でも，貴方ご自身が範
を示さなければ，誰もついて参りませんわよ，ということを申し上げておきたいの
ですわ．
@ コメント：①もし電気をたくさん使わない社会だったら、という仮
@ 定の話と今原発を止めたら、という話は全く別物である。②反対派
@ は「今原発を止めても電気は足りる。」と主張しています。その主
@ 張を検討した上でご発言ください。例えば「危険な話」を立ち読み
@ なされば結構です。
＜私の口答え＞①ＹＥＳ．私もそう思います．電気をたくさん使わなくても，少し
でも必要とするならその電気は，現時点でベストの電源＝原発が選ばれるでしょう
し，逆に，原発を止めても人びとは何としてでも電気を使おうとするでしょう．で
すから貴方の仰る通り両者は相入れなく全く別物として歩みつづけるものと，私も
確信を持ってそう思います．②の「今原発を止めても電気は足りる」という原子力
開発に反対していらっしゃる方々の主張には，全く賛成しかねます．またまた「危
険な話」をお奨め頂いておりますが，私ここに書かれている広瀬さんの主張，全く
信じることができませんの．インチキ新興宗教の教祖様（あら！私言い過ぎました
かしら）のように思えてなりませんの．ごめんあそばせ．私はやっぱり，総合エネ
ルギー調査会や電源開発調整審議会（これでも図書館まで行って調べましたのよ）
の多くの専門の方々が検討されて出てきたエネルギー政策の方を断然信じますわ．
@ コメント：①産油国悪者観は不愉快。不当にもうけている「北」の
@ 国に対する「南」の抗議であったと思う。②原発は廃棄物対策が確
@ 立していない。放射性廃棄物の処理や原子炉の廃炉にかかるエネル
@ ギーはどのくらいになるのかまだ誰にも想像できません。（－－－
@ ＞石油を節約できるとは言い切れない。）しかもそれはこれからの
@ 世代の人にとって切実な問題なのです。問題先送りにして後は君達
@ に任せる、なんてずるくないですか？「画期的な燃料、または発電
@ 技術」がないから危ないかどうか知らないけど原発、というのは安
@ 易な選択だとおもいませんか？
＜私の口答え＞①産油国でありながら発展途上国は，第一次オイルショックまでは
先進工業国に搾取されていたところもあります．でも５倍にも，１０倍にも原油価
格を一方的に上げるなんてあまりにもひどいではありませんか．世界の経済がひっ
くり返るのは明らかです．先進国の経済がおかしくなれば彼らの経済だっておかし
くなるのは当然です．最近ようやくそのことに彼らもきづき出したようですが･･･.
②わが国の電力会社や通産省などは，放射性廃棄物処理技術や廃炉技術のめどもた
たずに原発だけをどんどん建てているのだと，貴方は本当に信じていらっしゃるの
かしら？本当にそうならあの人達は，どうしようもないオバカサンですわね．現在
生きている人達が使うエネルギーは，今確保できるエネルギーのベストを組み合わ
せて国のエネルギー政策が決められるのではありませんか．その一つが原子力とい
うことなのだと思います．それに原子力発電所を建てることによって，石油の節約
にならない－－そんな発電所を建てるなんて，そんなお人好しは，どこのどなたで
すか？貴方は本当に面白いことをご想像なさいますわね．それに，もちろん将来の
ことも十分考えて作られるのがエネルギー政策だと，私は信じます．有限で貴重な
石油資源を私達が使い果たして，これからの世代の人達にのこしておかないとなる
と，それこそもっと切実な問題です．
@ コメント：この段落に最大の矛盾がありますね。①私はよくわから
@ ないから感性を信じるという趣旨だと思いますが、それ自体には文
@ 句ありません。当然そういう考え方があっていいと思います。ただ
@ それなら、感性に訴えて動いている広瀬隆の「やり方」について「
@ もともと何をされていた方なのか存じませんし、原子力の専門家で
@ もなさそうですのに」という批判は合わないなあと思います。また
@ 感性に従って「原発イヤだ」という主婦や若い人たちが急増したこ
@ とについてどう考えられますか？②「専門家なんて自分の専門しか
@ わからない。学問が細分化しすぎて全体を眺められなくなった」と
@ いう意見についてどうお考えですか？要するに専門家とは何かとい
@ うことです。少なくとも東京電力の社長よりは広瀬隆の方がよくわ
@ かってると（私は）思います。③「世界に誇る日本の電力業界」で
@ すか。ある面ではそうですね。法律で８％の利益を約束されている
@ 電力業界、法律で地域独占を許されている電力業界、原発を建てる
@ 地域に金をばらまく電力業界、電気料金のやたら高い日本の電力業
@ 界、さて問題です。損をしているのは一体だれでしょう。④東京電
@ 力の社長をテレビのニュースで見ましたか。説得力があって信頼で
@ きる。ほお。そのニュース番組は東京電力提供ではないかとかんぐ
@ るのはいじわるですかね。でもニュース番組の提供にやたら電力会
@ 社が多いことは事実ですからそれほどいじわるでもないでしょう。
@ ⑤「この方たちが進めていらっしゃる原子力発電所なら、もう絶対
@ 安心していられると確信致しました。」ですか。わたしの感想は、
@ この方たちが賛成していらっしゃる原子力発電所なら、もう絶対素
@ 直に信じることはできないと確信致しました。です。
＜私の口答え＞①私はこのパソコン通信ネットにとるに足らない意見をちょっと述
べさせて頂いているだけで，広瀬さまのご高説を批判するなんて，恐れ多くてでき
ませんわ．ただ広瀬さまのは，立派なご本や雑誌などに書かれたりしていられます
から，その内容については社会に大きな責任を負っていらっしゃるだろうとお察し
致しますわ．ですから広瀬さまは如何なる批判にも堪え忍んで頂かなければなりま
せんわよね．感性で「原発怖い」と，広瀬さま等の本から早々と早合点してしまい
公的な機関の説明に耳を貸すことができなくなった主婦や若い人達がもしいらっし
ゃるなら，それはお気の毒としかいいようがございませんよね．
②確かに「専門バカ」と言われても仕方のないような専門家の方も中にはいらっ
しゃるようです．でもそんな方ばかりだったら，今日の技術立国日本も，経済大国
日本も存在しなかったと思うのですが．広瀬さまが日本のエネルギー界のリーダー
たとえばエネルギー資源庁長官だったら全国に暴動が起こるでしょうし，東電社長
なら，就任のその日から停電になること，私が受け合いますわ．
③日本の電力業界にもいろいろな問題もあることでしょう．でも他の先進工業国
の電力業界と比較して，わが国の場合うまくやって頂いている方ではないでしょう
か．逆に貴方ならどの様な形態の電力業界を理想とお考えですか．
④貴方はどうも社会にすねて生きていらっしゃるようですわね．そんなことでは
淑女にはおろか，女性にはおもてになりませんことよ．それはそうと狩野さまは殿
方ですわよね．
⑤社会にすねていらっしゃる方，出生が明らかでない方，高度な専門的知識を必
要とする分野に軽薄なアジテ－ションで社会の注目を浴びようとする方には，私は
ついて参れませんの（少々誤解されそうかな？）．
@ コメント：人の手紙に割り込んだうえ「素敵なお手紙」にならなか
@ ったのではないかと心配しております。どうもごめんなさい。
@ 狩野
＜私の口答え＞狩野さまって案外素直な方なんですわね．私もずいぶん言い過ぎた，
いえ，キーが滑りすぎたところがございます．私こそごめんなさい．
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
@ Board: 原子力発電Text No.: 241 Text Title: 狩野さんに拍手！
@ 「誤り人」Author: reader Text Length: 3216 Byte
@ Date: Sat Jun 25 22:29:27 1988
@ 狩野さんに拍手！ 「誤り人」
@ ホント、狩野さんのＵＰは良く分かりました。
@ 「淑女さん」の１回目のＵＰと今回のＵＰとを比較してみますと、
@ 小生の感じでは今回のものは「どうも、男性がＵＰした」もののよ
@ うに思えます。しかも、こういう言い方をすると「石田さん」にま
@ た叱られますが、今回の「淑女さん」は前の電力会社大好き人間と
@ 同じ電力会社の代理人→「お先棒担ぎ」ではないでしょうか。
＜私の口答え＞「電力会社大好き人間」「電力会社の代理人」「お先棒担ぎ」では
いけませんか？私はどれにも残念ながら当たりませんでしたが，これらの人達も同
じ日本人ですし，善良な市民だろうと思います．そんな人は，このネットに自分の
一市民としての意見は書き込むな，とでもおっしゃるのですか？なんですって！私
が男性ですって？ホッ！ホッ！ホッ！ごめんなさい．「誤り人」さん，まずこうい
うお考えをお直しあそばせ．
@ 実際、「広瀬氏は好みではないが、那須社長（淑女さんは那須翔
@ 社長とフルネームでおっしゃていますが、普通の方はフルネームを
@ ご存じですかね！）には好感をお持ちのようで、その好感が持てる
@ 人が経営している電力会社の原発は安全と非論理的ＵＰをしていま
@ す。（これが、女性の非論理的考え方だと云えば納得できますが・・・）
＜私の口答え＞私，いくら軽いパソコン通信の書き込みとはいえ，国語辞典はいつ
も横に置いておりますし，東電の社長さんのお名前だってフルネームを会社四季報
でちゃんと調べましたのよ．それくらい公に文章を書くときの最低限の礼儀だとこ
ころえますわ．それで貴方は何を仰りたいのでございますか？
@ 「淑女さん」は電気エネルギーの質（原発のか火力のか・・）とい
@ うか、その１次エネルギーについて、原発の電気を使っているのに
@ 反対するのは何事かとのお考えを示されましたが、例えば「残留農
@ 薬たっぷりの野菜と自然農法の野菜が同じスーパーにあった時、小
@ 生たちはその考えと懐具合によってそのどちらかを選択できますが、
@ 電気エネルギーの場合小生たちは選ぶ権利がないではありませんか。
@ もし、どっかの漫画みたいに××原子力発電会社と○○火力水力発
@ 電会社と配電系統が分かれ、消費者が選択する自由が有れば、小生
@ たちはその考えと懐具合によってそのどちらかを選択するでしょう。
@ →実際は、地域独占で選択の余地はありませんが・・・
＜私の口答え＞そうですか．貴方は，煙を出し温室効果をもたらして干ばつまで引
き起こすかも知れない火力発電所の電気だけを使いたいのですか？おきのどく様．
日本では不可能ですわね．でも消費地にくる電気は火力のも原子力のも，野菜と違
って全く同じですから，原子力の分，つまり約３０％，おつかいになるのをおやめ
になって････．１０日間の内ほんの３日間全く電気を使わない日にすることじゃあ
りませんか．それでもおいやなら，まだまだ原子力の電気が混ざっていない国があ
りますからそちらの方へでも移民されるとおよろしいんではございません．
@ また、「淑女さん」が原油産出国を忌み嫌っている点は、電力会
@ 社でオイルショックの時に「さんざん苦労させられた」事があった
@ からじゃないですか。何しろ、電力会社は日本でも有数の設備会社
@ だから、多くの会社から物を買っているので、電力会社に楯突くと
@ ころがない。しかし、原油産油国は電力会社の意のとおり動かない。
@ だから、「淑女さん」は原油産油国を嫌いになる。原発を推進して
@ 原油産油国を牽制し、原油価格の据え置き図りたいのでしょう。（
@ 「淑女さん」は感性で原発賛成ですから貴方の頭には『南北問題』
@ や『抑圧される側の論理』はどーみてもない、またはそのような考
@ え方は理解できない（？）でしょうが）それに、ＴＶで那須社長の
@ ご尊顔を拝したそうですが、そのＴＶもどこのＴＶやら・・
＜私の口答え＞私，産油国を忌み嫌ってなどいませんわよ．たとえ私が忌み嫌って
いたとしても，電力会社がオイルショックの時「さんざん苦労された」ということ
とどんな関係がございますのでしょうか？原発を賛成するものは南北問題など考え
ていない，抑圧されている人の気持ちは理解していない－－なんて胆略したお考え
でしょう．そして東電の那須社長を見たのはどこのＴＶか－－貴方のお手紙は尻滅
裂ではございませんか．岩波新書の名著，清水幾太郎著「論文の書き方」でもお読
みになってもう少しお勉強なさいませ．エネルギー問題や原子力問題はそれからで
も遅くはございませんわよ．
@ 「淑女さん」貴方が原発賛成を表明するのでしたら、小生たちが
@ 馬鹿な頭を使って一応科学的（？）に反対論を述べてるように、「
@ 淑女さん」も感性では無く、科学的に賛成論を述べてください。貴
@ 方のバックには優秀なブレーンが大勢いるのでしょうから・・・。
@ 「誤り人」より
＜私の口答え＞貴方，本当に科学的な論争をしていらっしゃるおつもりですか．原
子力発電の安全技術などについてですよ？まあ驚いた．それなら貴方，物理学会と
か原子力学会にお入りになってそちらに論文を提出なさることね．私のようなど素
人相手では，感性的な恐怖感を与えるだけで，本来の学術論争なんて学会の外の素
人集団の中では無意味ですわよ．頑張っていらっしゃい．
--------------------------------------------------------------------------
ますます理屈っぽくなった「淑女」より
Board : 原子力発電
Text No. : 274 Text Title : 火力発電で温室化する？
Author : reader Text Length : 1153 Byte Date : Sat Jul 16 22:51:52 1988
以下の意見は事実でしょうか？
原子力発電をやめて火力発電にすることで、
２酸化炭素が増えて温室効果により気温が上昇する。
レスター・Ｒ・ブラウン「地球白書」ダイヤモンド社
を読むとどうもそうではなさそうだということがわかります。
P.321
表11-4 化石燃料の燃焼による２酸化炭素放出量（１９８３年）
国 放出量 比率
(100万トン) ()
アメリカ 1,138 23
ソ連 911 18
中国 440 9
日本 224 4
西ドイツ 179 4
イギリス 141 3
ポーランド 113 2
フランス 103 2
イタリヤ 91 2
東ドイツ 82 2
その他 1,591 32
世界計 5,013 100
このことからわかるのはアメリカ、ソ連、中国を合わせると
５０％になってしまうことです。
さらに、その他の国の合計も３２％もあり、これらの国は森林を
燃やしていることが大きな原因となっています。
つまり、日本が原子力発電をやめて、すべて火力発電にしたところで
環境に及ぼす影響は４％のまた何％ですから、
温室化に影響があるのかどうかわからないような値でしょう。
（というのは憶測ですから、正確にはこの４％の内の
どれだけが火力発電によるものかを調べる必要があります。）
----------
青山 千秋
Board : 原子力発電
Text No. : 275 Text Title : 海産生物の放射性核種濃縮係数
Author : reader Text Length : 2599 Byte Date : Sat Jul 16 23:49:57 1988
『「危険な話」の誤り』で放射性物質の生体内濃縮について触れていますが、
データが示されていないので補足しておきます。
市川龍資「暮らしの放射線 学」電力新報社 １９８８年
市川龍資 略歴
昭和３年愛知県生まれ。
昭和２５年東京大学農学部水産学科を卒業。
３３年３月から１年間米国ワシントン大学放射線生物学研究所客員講師。
３９年から４２年までウィーンの国際原子力機関（ＩＡＥＡ）専門科学官。
５１年放射線医学総合研究所環境衛生研究部長、
６１年同所科学研究官、６３年３月退官。
放射線審議会、原子力委員会、原子力安全委員会各専門委員。
P.109
海産生物の放射性核種濃縮係数の例
元素 魚類 無脊椎動物 海藻
トリチウム 1 1 1
クロム５１ 4*10^2 2*10^3 2*10^3
マンガン５４ 6*10^2 10^4 2*10^4
鉄５９ 3*10^3 2*10^4 5*10^4
コバルト６０ 10^2 10^3 10^3
ストロンチウム９０ 1 6 10
ヨウ素１３１ 10 50 4*10^3
セシウム１３７ 30 20 20
P.99
（本では絵で表されています。）
------ 原子力発電所や -----> 大気放出
| 再処理工場 |
| -------
| | |
V V V
沿岸放出 放射性 放射性
ヨウ素 希ガス
マンガン54 | |
コバルト70 --------- |
ストロンチウム90 | | |
セシウム137 V V |
その他 葉菜 牧草 |
| | | ガンマ線
| | V | 体外被爆
V | 牛 |
魚 貝 海藻 | | |
| | V |
| | ミルク |
| | | |
-----------------------------------------
|
V
人体
確かにセシウムは海藻で20倍になるだけですが、
マンガン54は20000倍になることがこの本からわかります。
そして、マンガン54は原子力発電所や再処理工場から
排出されていることもわかります。
プランクトンを魚が食べて、その魚をアヒルが食べるような
過程を経ずして20000倍にもなることがわかります。
広瀬隆氏の言うような径路を経ると1000000倍どころではないかもしれません。
----------
青山 千秋
Board : 原子力発電
Text No. : 276 Text Title : 資料 「危険な話」の誤り３ 「誤り人」
Author : reader Text Length : 10206 Byte Date : Sun Jul 17 16:37:54 1988
資料 「危険な話」の誤り ３ 「誤り人」より
まえがきの専門家の氏名は小生のマシンでは字が出ないので省略しました。
事務所のマシンで漢字を探し、有りましたのでアップします。
�ｮ�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�ｲ
�､ 石 川 迪 夫 氏 �､ 経歴は未記載です！
�､ �､
�､ 市 川 龍 資 氏 �､
�､ �､
�､ 吉 田 芳 和 氏 �､
�ｶ�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�｢�ｺ
-------------------------------------------------------------------------
１０．電力の余剰
［「危険な話」での記述］
「原子炉をストップすれば、電力会社が言うように４分の１が停電するのですか。
とんでもない。・・・ピーク時にも、原子炉をすべてストップして１７％もの余力
がある。」
［コメント］
１．電力は決して余っていません。
２．現在の各電力会社の総発電設備容量は、６３年３月末現在で１６，２９４万
ＫＷ、このうち原子力発電は２，７８８万ＫＷです。一方６２年の夏の需要のピー
クは１１，４４９万ＫＷであるので単なる引算だけを操作するのであれば、４０％
余っているとか、原子力を無くしても１７％余るとかの考えも出てくるでしょう。
３．しかし、これは形式的な議論であり、発電設備の中に次の様に実際の電力需
要に使えないものがありますので、発電設備容量は実際の電力需要量の４０％の余
裕が必要になります。
(1) まず、安全性の確保を主目的として機械を定期的に点検、整備するため、
止める発電設備の量があります。発電所は年に１回は１ヵ月から３ヵ月止めて機械
の定期点検をすることが法律で義務付けられています。全ての発電所を一度に止め
るわけにいかないので、だいたい年間均等に割り振って止めることになります。勿
論冷房など電気の需要の多い真夏はなるべく避ける様にしていますが、発電所の数
が多いため全くなしにということは出来ません。
(2) ２つめは、夏など渇水期の水力発電所の問題です。水力発電所には、貯水
池の有るものと無いものがあり、無いものが約４３％を占めています。貯水池の無
い水力発電所は、川を流れてくる水の量で出力が変わりますが、夏場にはこの水の
量が少なくなり半分程度の出力しか出ません。この為、夏場の水力発電所全体の出
力は、フル出力の７５％程度に下がることになります。
(3) ３つめは、発電所といえども所内のポンプなどのための電力が必要で、自
分で発電した電力の１部を使っています。
(4) ４つめは、緊急の場合における発電予備力です。この発電予備力とは、実
際には発電していないが、今動いている発電所が、故障して突然止まってしまった
場合に備えて、いつでも動きだせるように待機している発電設備に合計出力のこと
です。これがないと全部または１部の区域で停電が発生することになります。
この(1) ～(4) との合計電力を総発電設備量から差し引いた電力が、実際に供
給している電力となります。この４つのものを合計すると大体４０％程度となり、
結論的には電力が余っていないことは明らかです。
１１．原発は石油節約にならない
［「危険な話」での記述］
「原子力が石油の節約になるはずもありません。・・・原子炉一基は火力発電所
の３倍の建設コストを要しますから、コスト＝エネルギー消費量という現代の数式
から考えて、火力より浪費していることは明らかです。」
［コメント］
１．仮にコスト＝エネルギー消費量という数式が正しいとしても、これから言え
る事は原発の建設に火力の３倍のエネルギーが必要というだけです。原発は運転を
始めればほとんど石油を消費しないのに対し、石油火力は運転期間中に建設費の何
倍にも相当する価格の石油（通常５倍程度といわれています）を消費します。
２．次にコスト＝エネルギー消費という数式についてですが、建設コストの一定
部分を投入エネルギーの価格が占めることはあっても、全部がエネルギー価格とい
うことは有り得ません。なぜなら、およそ世の中にある製品は、エネルギー費だけ
で出来たものではなく、原材料費、人件費も投入しなければ製品になるはずがあり
ません。原発の建設コストが全て石油価格であるとすれば、一体原発を作った重電
メーカ、建設会社や材料を作った鉄鋼メーカ、セメント会社の従業員の給料はどこ
から捻出することになるのでしょうか。 ３．ちなみにわが国で原子力発電によっ
て毎日約７０万バーレル／日の石油が節約されています。現在、全国の原子炉に操
荷されている燃料（約１．５年分）に、原子力発電所に保管されている取り替え燃
料（約１年分）および燃料加工工場で加工中の燃料（約１年分）を加えるとわが国
には、平均していつも約３．５年分の使用されていない燃料が備蓄されていること
になります。
これを石油に換算すると、約１．４億Ｋｌになり、約２６０日分の石油が備蓄さ
れているのと同様の効果があることを意味します。
これは、わが国の現在の石油備蓄１３８日分（民間備蓄９０日分、国家備蓄４８
日分）に比較しての遥かに大きいものです。
Ⅱ．新聞等の引用
１．マスコミとの関係
［「危険な話」での記述］
「真の問題は、愚かな原子力関係者にあるのではなく、その先兵をつとめるジャ
ーナリズムと知識人にあるのです。」
［コメント］
１．「危険な話」においては国内外の新聞記事を色々な形で引用し、話を進めて
います。「～新聞によれば」、「～電によれば」といった形のものは１ページに何
度なく出てきますし、新聞記事を写真にしてそのままの載せているものでも７０箇
所近くになります。 ２．ところが一方において上記に引用したような痛烈なマス
コミ批判をしています。勿論マスコミの取り上げることが全部正しいなどと言う気
は有りませんが、一般論でマスコミ批判して、具体論では新聞記事で載っているこ
とを真実であるかの様に読者に思わせながら、自分の言いたいことを言うのはやや
虫がいいのではないでしょうか。
３．なお、この「危険な話」全般を通じて言える事ですが、新聞や雑誌などの引
用（しかも後で説明しますが、きちんとした引用ではなく、内容が変更されている
ものもいくつか見られます）や、一般の読者には確認不可能な「専門家」という人
から伝聞を引用し、最終的に自分自身として言いたいことの材料にしています。
なお、単に「聞いた話ですが」とか「～だと言われています」といった形で
結論的なことをいているところも相当にあります。
２．エストニア人射殺問題
［「危険な話」での記述］
「ニュースなどではマスクもなしに超危険地帯で働いている人の姿を見ましたが
、あの人たちはフィンランド方面から送り込まれたエストニア人だったらしいので
すが、おそらく危険を知らされずに連れてこられたのでしょう。・・・１０月には
彼らもようやく危険に気づき始め、抵抗し始めたため、１２人が射殺されたとＡＦ
Ｐ電が伝えられています。」
［コメント］
１．チェルノブイリ事故にまつわるこの話は新聞の記事によるもので、、新聞の
切り抜きそのものが幸いにもＰ．３８にあり、両方で読み比べれば新聞記事の内容
が変えられていることがはっきりします。
２．Ｐ．３８に載っている１９８６年１０月３１日の東京新聞のＡＦＰ＝時事電
による記事は次の様になっています。
『ソ連原発抗議で１２人射殺？
ソ連から西独へ亡命したエストニア人で組織する「亡命エストニア人連帯委
員会」のアンツ・キッパル・スウェーデン支部長は３０日、ストックホルムで記者
会見し、原子力発電事故のあったソ連のチェルノブイリ地区で今年６月、汚染除去
作業に動員されたエストニア人３００人が抗議ストを行ない、うち１２人が軍隊に
より射殺されたと語った。 両支部長がきわめて信頼すべき筋から得た情報として
語ったところによると、ストが起きたのは６月末で、当初２ヵ月とされていた動員
期間が４ヵ月に延長されたのがスト発生のきっかけという。（ＡＦＰ－時事）』
３．まず、射殺されたかどうかですが、「危険な話」では「１２人が射殺された
とＡＦＰ電が伝えている」事になっていますが、記事そのものを読むと「（きわめ
て信頼すべき筋から得た情報として）１２人が軍隊により射殺されたと語った」と
なっています。つまり「危険な話」では事実として書かれているのに対し、ＡＦＰ
電では、「きわめて信頼すべき筋」→「亡命エストニア人連帯委員会のアンツ・キ
ッパル・スウェーデン支部長」→ＡＦＰ記者と言う形で２度の伝聞を経て記事にな
っていることが分かります。
４．次に射殺（？）の理由ですが、「危険な話」では「ようやく危険に気づき始
め、抵抗し始めたため」となっていますが、ＡＦＰの記事では、「当初２ヵ月とさ
れていた動員期間が４ヵ月に延長されたのがスト発生のきっかけ」となっています。
５．さらに、射殺（？）の時期ですが、「危険な話」では「１０月」となってい
ますが、ＡＦＰ電ははっきりと「６月」としており、「１０月」というのは東京新
聞に掲載された時期です。
３．ソ連の事故調査報告
［「危険な話」での記述］
「ソ連が、八月にＩＡＥＡへ提出したレポートは、どこから解析しても嘘また嘘
ですね。・・・報告書を書いたのはソ連ではなく、ＩＡＥＡが書かせたに違いあり
ません。・・・実はそれまで正常だった原子炉がいきなり異常になると、わずか４
秒で爆発してしまった。」（要約、Ｐ．３～Ｐ．４１）
［コメント］
１．「四秒爆発説」は、広瀬氏がこの本だけでなくあらゆる所で主張している重
要な点ですが、これは一体何の根拠によるのかを考えてみなければなりません。
四秒で出力が急上昇したというのは、実は、「嘘また嘘」と断言されたソ連のレ
ポートが述べているものです。
２．ソ連のレポートによれば、４月２６日午前１時頃に問題の実験が行なわれて
おり、出力の１００倍という急上昇を見たのは、１時２３分４０秒から４秒間であ
ると述べています。したがって、爆発という言葉を別にすれば四秒間というのはソ
連のレポートに書いてあったものです。このように、「四秒爆発説」の四秒はその
まま事実として引用し、その他のことは「嘘また嘘」というのは理解に苦しむこと
です。
３．また、その後に出てくる「（ＩＡＥＡが）ソ連に「お前こういえとソ連にレ
ポートを書かせた。」（Ｐ．４１）などということも、全く考えられません。大体
ソ連という国家が、一国際機関のＩＡＥＡ（国際原子力機関）の命令によって、事
実を曲げたレポートを発表するなんて言うことが考えられるでしょうか？
４．いずれにせよ、「四秒爆発説」をとるならソ連のレポートを信頼した上で引
用したというべきですし、ソ連のレポートを信用しないならば別のはっきりした根
拠で、どうして「四秒」かを明確にすべきであると思います。
４．フィンランドの鳥
［「危険な話」での記述］
「フィンランドでは鳥がばたばたと死にました。チェルノブイリ方面から来た鳥
が。」［コメント］
１．もし放射線によって鳥がばたばた死んだというのであれば、相当な放射線被
曝があったといえるでしょう。それが、本当なら恐ろしい話です。
２．ところが、これも幸いに「危険な話」にそれを伝えるロイター電がＰ．１２
３に切り抜かれて載っています。それによれば、
「ソ連のチェルノブイリ原発事故後、フィンランドに着いた渡り鳥がひどく放
射能汚染していることが分かり、鳥類学者らは、死んだ鳥を拾ったりしないで、と
子供達に訴えている」
と書かれています。
つまり、「ばたばた死んだ」などとはどこにも書いておらず、「フィンランドに
着いた」と書いてあります。その上で、「（いろいろの原因、例えば渡りの際の体
力消耗や、他の動物などに殺されたりして）死んだ鳥を拾ったりしないで」と訴え
ている訳です。
［（）は財団で挿入］
５．ヨーロッパでの妊娠中絶
［「危険な話」での記述］
「ユーゴスラビアでは、妊娠中の女性が、妊娠中絶の手術を受けるため、病院に
殺到しました。事故から三ヵ月後に聞いた話ですが、ヨーロッパ全土で今年妊娠中
絶の手術を受けた女性は例年の１０倍に達したそうです。」
--------------------------------------------------------------------------
以下次回
Board : 原子力発電
Text No. : 277 Text Title : 資料 「危険な話」の誤り （祝 完了）
Author : reader Text Length : 9659 Byte Date : Sun Jul 17 16:41:16 1988
資料 「危険な話」の誤り（祝 完了） 「誤り人」
-------------------------------------------------------------------------
５．ヨーロッパでの妊娠中絶
［「危険な話」での記述］
「ユーゴスラビアでは、妊娠中の女性が、妊娠中絶の手術を受けるため、病院に
殺到しました。事故から三ヵ月後に聞いた話ですが、ヨーロッパ全土で今年妊娠中
絶の手術を受けた女性は例年の１０倍に達したそうです。」
［コメント］
１．本当であれば、誠に非人道的な話です。
２．ユーゴスラビアの話については、幸いにして記事の一部らしいものがＰ．１
３２に載っています。それによると、『ソ連国内に居住していたユーゴスラビア国
籍の女性数人に対して「今後５年間、受胎を避けるように」との勧告が行なわれた
』となっています。 ３．「危険な話」の本文と比べてみますと、まず記事では「
今後５年間、受胎を避けるように」となっているのを、「妊娠中絶」と変更されて
います。
それから、一般のユーゴスラビアの人々ではなく「ソ連国内に居住していたユーゴ
スラビア国籍の女性数人」となっており、殺到などではなく単に数人に対し、穏や
かに勧告しているだけの内容です。
４．ユーゴの記事の見出しは、「ソ連原発事故余波のユーゴ」となっており、こ
れが本来の新聞の見出しらしいのですが、より大きな字で、『「中絶を」妊婦殺到
』という新聞のものではないらしい別の見出しがついています。なお、この新聞記
事は５月２１日との日付けは有りますが、何という新聞からのものかはっきりしま
せん。
５．ヨーロッパ全土の話は全くの伝聞ですので確認のしようがありません。
６．高レベル廃棄物
番外ですが最近の”ＤＡＹＳ”という雑誌の６月号に、広瀬氏が高レベル廃棄
物についての地質調査所の小出課長の論文を引用しています。（Ｐ．５７）よ講習
の写真を取っていかにも尤もらしく載っています。
［広瀬氏の引用］
数万年というような隔離期間は、人間文明の歴史を超えた長さであり、実験に
よる実証が事実上不可能である。問題は、地震の際に坑内の出水量は４０～３００
％も増加したことで示されるような地下の環境変動である。地表は、岩圏、気圏、
水圏の接点であって、変動がきわめて激しく、そして何よりも、最も危険かつ予測
困難な人間の活動の場である。（”ＤＡＹＳ”６月号）
［コメント］
１．ここでは、広瀬氏は、地質の専門家がいかに高レベル廃棄物の処理処分が危
険なものであるといっているのかを印象付けようとしています。
２．少し長くなりますが、昨年１０月に東商ホールで開催されたフォーラムでの
小出課長の論文を正確に引用してみましょう。
「数万年というような隔離期間は、人間文明の歴史を超えた長さであり、実験
による実証が事実上不可能である。（ために、従来の方法では安全の確証が得られ
ないことが根本的な問題となっている。）（しかし、地球の３５億年の歴史から超
長期の変動を知ろうとする試みがあり、ナチュラル・アナログと呼ばれている。）
（数万年先の地球未来の完全な予測はできなくとも、数千年、数万年の隔離に影響
するような変動の範囲を予測することが出来れば、処分の安全性は確保できる。）
（地下に放射性廃棄物を処分したり、貯蔵することは、減らすべきであるとい
う意見もある。）（しかし、）地表は、岩圏、気圏、水圏の接点であって、変動が
きわめて激しく、そして何よりも、最も危険かつ予測困難な人間の活動の場である。
（地表に比べれば、地下は遥かに変動が小さく、危険は少ない。）（したがって、
安全上は、廃棄物は出来るだけ早く地下に移動すべきである。）
（地下施設が地震に強いことは、１９７６年の唐山地震で実証されている。）（震
源域にあった炭坑都市唐山市は壊滅的な被害を受けたが、地下５００～８００ｍの
深さにある炭坑の損害は軽く、作業中だった約１万人の坑夫はほとんど無事であっ
た。）（放射性廃棄物処分施設は耐久性が高いので、地震による直接の被害は考え
られない。問題は（むしろ、唐山）地震の際に坑内の出水量は４０～３００％も増
加したことで示されるような地下の環境変動である。」
（注） （）は広瀬氏の引用に無い部分
３．広瀬氏の引用と実際のものを読み比べその違いを１つ１つ確認していきましょ
う。
（１） まず最初の文章ですが、広瀬氏は途中までで切ってしまい「不可能」と
断定させていますが、もともと小出課長が述べたかったのは、「従来の方法では安
全の確証が得られない」ということであると思われます。
（２） 次に小出課長の論文の最も重要な文章である「しかし、・・・安全性は
確保できる」という２つの文章が、スポッと抜け落ちています。つまり、ナチュラ
ル・アナログという学問的な試みがあり、これで数万年先の完全な予測は無理でも、
変動の範囲を予測することが出来れば「処分の安全性は確保できる」としているの
です。
（３） 広瀬氏の次の文章ですが、地震の際に坑内で出水が４０～３００％も増
加したことを述べています。しかし、小出課長の最後のパラグラフを見ますと、中
国の唐山地震に関して述べられており、地表では壊滅的な被害を受けたのですが、
地下では被害は軽く１万人の坑夫も無事であったとして、放射性廃棄物処分場は地
震による直接の被害は考えられないとしています。
また、唐山地震は炭坑が震源であったという最も厳しい条件にあったので、遥か
に岩盤の条件のよい所に作られる処分場では環境変動も小さいことは明らかである
としております。
広瀬氏の文章は、唐山地震の事実関係を全部削除しています。そして、小出氏の
文章では「唐山地震」となっているのを、「唐山」だけ削除して地震一般になって
いるのです。
（４） 広瀬氏の最後の文章ですが、地表は変動が激しく、いかに危険であるか
を述べています。しかし、小出課長の論文の第２パラグラフで言いたいのは削除さ
れた部分の３つの文章です。つまり、地表にそのまま放射性廃棄物を置いておけば
良いとの意見に対し、地表は変動が激しいので安全上出来るかぎり早く地下に移す
べきであるといっているのです。
（５） 結局、ここの部分全体として小出課長が言いたかったことは、地層処分
の実施までには、まだ余裕があるので地下水の挙動や、環境変動の範囲の予測等の
研究を進め、地層処分の安全性を確保するというのが発表の要点なのです。
４．引用も含めて少し長くなりましたが、他人の文章を引用するならば、その人
の主張を十分に尊重して引用すべきではないでしょうか。
７．民間再処理工場
もう１つ番外ですが、”ＤＡＹＳ”４月号にも同じように広瀬氏が変更したもの
が載っています。
そこでは、「原子力産業は必死で安全をＰＲする」として１９８７年発行の日本
原燃サービスのパンフレットを掲載する一方で
「しかし内部では秘かに危険性を論じている」として、１９８７年９月２５日付け
で日本原燃サービスから日本原燃産業宛てに送られた一通のファクシミリと称する
下記の文章を載せています。
［広瀬氏の引用］
「六ヶ所村の風向特性は、一般に冬期の北西季節風、夏期の南東季節風、梅雨期
の北東風である。ヤマセの場合、東風は内陸部へ放射性気体廃棄物を運び、風下の
六ヶ所村とその周辺町村はおろか、むつ市、青森市、弘前市等の津軽地方まで放射
性物質を降下、拡散させる。
西風の場合は、太平洋側に拡散するが、風下２．５Ｋｍには尾駮がある。
村の中枢機関が集中し、さらに近くに小、中学校がある。また、将来人口の増加が
見込まれるであろうから、住民に対する放射能の大量被曝の危険性を看過できない。
再処理工場からの放流管を通って立地点海域に排出させる液体放射性廃棄物（ト
リチウム、プルトニュウムなど）をふくむ廃液は、この周辺海域を汚染するばかり
でなく三陸沿岸一体の住民の身体生命、漁船等に崩壊的な被害を与えかねない。」
（”ＤＡＹＳ”４月号）
［コメント］
１．ファクシミリの送付状と並べてこのような文章を載せれば、誰もが内部で秘
かに検討した資料と思ってしまいます。
２．しかし、この文章は核燃料サイクル施設の立地に反対している青森県弁護士
会が、日本弁護士連合会の公害対策・環境保全委員会に委託して、昭和６２年９月
にまとめた「核燃料サイクル施設問題に関する調査研究報告書」の１３４ページか
ら１３６ページに書かれている文章そのものです。本報告書は公表され、新聞でも
大きく報じられており、核燃料サイクルに反対するグループのバイブル的な資料に
なっています。
３．財団が、日本原燃サービスに照会したところ、同社内で、上記の日本弁護士
連合会の報告書の論点を、青森県下北の同じサイトで別の施設を設置する日本原燃
産業にファクシミリで送付して、正しい事実内容の確認を依頼したものであるとの
ことでした。
４．広瀬氏は、その部分を『内容は、”質問”とそれに対する”回答”の形式を
取っている。ここに示す拡大部が”質問”の部分で、それに対して手書きの乱文が
そえてあり、「安全だ」と書きなぐってある』（Ｐ．１３１）と自らもよくその内
容を知ったうえで、日本弁護士連合会の論点をあたかも原子力産業内部で論じ合わ
れているように変更して、しかも下に書かれていたはずの日本原燃サービスで作成
した「手書きの乱文」であったかも知れませんが、正確な事実関係の方を削除して
しまった訳です。
おわり
↑
原文には無し
-------------------------------------------------------------------------
目次が落ちていましたので、以下に書き込みます。
オリジナルの頁
↓
前書き １
Ⅰ．科学的な誤り ２
１．内部被曝と外部被曝 ２
２．プルトニュウムの被曝 ４
３．ジョン・ウェインはなぜ死んだか ６
４．放射性物質の濃縮 ９
５．ＥＣＣＳとチェルノブイリ事故 11
６．格納容器の耐圧 13
７．スリーマイル島周辺の癌 15
８．放射線による材料劣化 17
９．大地震と原発 19
10．電力の余剰 21
11．原発は石油節約にならない 23
Ⅱ．新聞等の引用 25
１．マスコミとの関係 25
２．エストニア人射殺問題 27
３．ソ連の事故調査報告 29
４．フィンランドの鳥 31
５．ヨーロッパでの妊娠中絶 32
６．高レベル廃棄物 34
７．民間再処理工場 38
Board : 原子力発電
Text No. : 278 Text Title : ☆キーワードをタイトルに入れると便利☆�
Author : host Text Length : 958 Byte Date : Sun Jul 17 21:37:53 1988
キーワードをタイトルに入れておくと便利ですよ
Ｆｒｏｍ 団藤
新ホストシステムの導入が迫ってきました。「原子力発電」ボードの皆さん向
けに、いい話をひとつ。新システムでは、タイトル中の任意の文字列で、どんど
ん過去にさかのぼって検索出来るようになります。だから、例えば「誤り人」さ
んのように、題名に必ず入っている人は、後から探し易くなります。この効用を
活かすよう、今からでもキーワードをタイトルに入れて行きましょう。
実は、このボードに限って、これまでの書き込みをお蔵入りにせず、全部入れ
直して新システムで過去の書き込みも自由自在に利用していただこう、と思って
います。そのために、全書き込みを一つずつファイルに落とす作業をしています。
３００件近くなるので、入れ直しはちょっと骨ですが、わたしがやるつもりです。
新システム移行後は、ほかのボードとは違う使い方をお願いすることになりま
すが、それは別の機会にアップロードします。今までの経過が新システムにも横
滑りすることだけお知らせしておきます。
Board : 原子力発電
Text No. : 279 Text Title : ＳＩＧ－ＯＰじゃないけど 胆略人
Author : reader Text Length : 1637 Byte Date : Sun Jul 17 22:01:23 1988
ＳＩＧ－ＯＰじゃないけど 胆略人
この原発ボードが始まって７ヵ月経過しましたが、今回の「淑女の忠告」には
がっかりしました。別に小生が無学なのを指摘されたからではありません。
このボードは匿名では有りますが、個個人が自分の考え方で、反原発のアップ
をする方もいれば、原発推進の立場でアップする方もおります。（以前、驚嘆人
という賛成の立場で多くのアップをされた方がおりました。懐かしい！）
しかし、今まで小生も含めこのボードに参加している人で、参加者に対し「貴
方はどうも社会に・・・」とか「女性に・・・」とか、全くボードに関係ない事
をアップし、得意満面になっているご仁はいませんでした。
小生はＳＩＧ－ＯＰではないですが、ひとつ提案します「ボードの皆さん！考
えを出し合って、参加のための最低限のルールを決めませんか！」
（もし、小生が電力会社のお先棒担ぎとか、男性では？等と申し上げたのが事の
始まりでしたら小生は反省の意味から当面ＲＯＭに徹しましょう。）
------------------------------------------------------------------------
「淑女」さんへ 一言 Ｆｒｏｍ：胆略人より
小生が（その他多くの参加者が）、原発は危険だとのアップしているのに、貴方
は「原発＝ベスト電原」と言うだけで、今までのところ原発の優位性を示されずに
います。また、小生が賛成論を（原発の優位性を示してほしいとの）科学的にして
ほしい（貴方流に申し上げれば俗流の解明せよって事か？）と申し上げれば「学会
（創×学会ではない）にお入りになって・・・」と話をずらしてしまう。
もう少し、話が噛み合うようにしてください。貴方は「軽いパソコン通信・・・」
とご自身で申し上げているのですから、軽く賛成論をお願いします。
おわり
「誤り人」→胆略した考えの「胆略人」より
Board : 原子力発電
Text No. : 280 Text Title : レスポンスto淑女さん（狩野）
Author : reader Text Length : 8051 Byte Date : Mon Jul 18 17:09:43 1988
題：レスポンスto淑女さん（長い）
まず１つ気に食わないところ
＞ さて，狩野さま，貴方は紳士ではいらっしゃいませんわね．か弱き女のつたな
＞い文章を皆様に晒して，その行間にズケズケと添削なさいました．お返しに私も
＞そうして差し上げましょう．以下の文章の中で左端に ＠ のついたのは，前回
＞の私の手紙（Ｎｏ．２３４）にご反論下さったおふた方のお手紙です．
①既に公開されている文章を引用すると「文章を皆様に晒して」となりますか。必
要があってやっている事で、誤字脱字の類をほじくってる訳ではありません。パソ
コン通信ネットワークの特性そのものがいやなんですね。
②淑女というのは、「か弱き女」と言いながら「お返しに私もそうして差し上げま
しょう．」という態度をとる女性のことを言うんですね。それなら私も紳士ですね。
＞狩野さま，「誤り人」さま，そして私の手紙を心待して下さっている方々へ
＞ ずいぶん御無沙汰してしまいました．私ちょっと旅に出ておりましたの．
＞ それに致しましてもほんの３週間東京を離れただけですのに，なんとまー多く
＞の方々が熱心にお書き込みなさっているのには，正直なところ驚きました．しか
＞もそのほとんどの方々が，原発嫌いでいらっしゃる．驚きと同時にいささかがっ
＞かりですわ．でも，私一人でも頑張ります．敵陣めがけて突入するあのジャンヌ
＞・ダルクになったような気持ちに，段々なってきました．こうなったら誰が止め
＞ようと引き下がりませんわよ．
①御無沙汰は勿論結構です。それぞれの生活ペースでアクセスするのが当然です。
②単に書込の多くが原発嫌いだからと言って驚いたりがっかりしたりがんばったり
しなくてもいいと思いますよ。「朝日サイエンスネットに最近書き込んだ人」とい
う狭い狭い世界だけを見ずに、原発開発計画が着々と進んでいる現実の世界を見れ
ば安心していられるでしょうから。
＞ @ 今日は機嫌が悪いのでからみます。
＞＜私の口答え＞ご機嫌がお悪い時には人にお手紙などお書きにならない方がおよ
＞ろしいわよ．そんなときには電気などいっさいお使いにならずに蛍雪ででも読書
＞なさるのも，およろしいのではございません．
①敢えて機嫌が悪いときに書いたんですから今回は構いません。
②蛍も雪も季節物ですからねえ。原発について論議するためならワープロと蛍光灯
の電気は惜しくないと思います。ダムにたまった砂をさらえる研究より先に揚水発
電のために夜中に電気を使って水を汲み上げてしまう方がよほど勿体ないですね。
＞ @ コメント：くだらない（と私は思う）ご挨拶は読みたくない。ＩＤ
＞ @ がない－－メールが使えないというシステムだからある程度しょう
＞ @ がないけど、私信ではないのだから冗長は慎みたい。
＞＜私の口答え＞ご忠告有難うございます．でも「くだらない」と余りにもかんた
＞んにグサリといってしまうのもどうでしょうか？ご自分だけがお読みになる日記
＞の類ではないのですから．
＞ @ コメント：無駄に長い（と私は思う）。さっきと同じ。
＞＜私の口答え＞ご忠告有難うございます．でも・・・さっきと同じ．
「「くだらない」と余りにもかんたんにグサリといってしまう」のは良くないです
か。それではなぜくだらないと思ったのか細かく説明しましょう。再引用します。
＃ 素敵なご返事どうも有難うございました．とっても生意気なこと書いてしまい
＃ましたので，どなたからもご返事などいただけないものとばかり思っておりまし
＃たのに．．．．お友達のパソコンで生まれて初めて書きましたあの手紙，早速，
＃しかも殿方からご返事いただけますなんて，私なんだかパソコン通信がやみつき
＃になりそう．
なぜここがくだらない冗長なご挨拶か。それは基本的にこのコーナーが論議の場で
あって、たわいない（失礼！）おしゃべりをする所ではないからです。電話代を気
にしながらわざわざこんな操作しにくいネットに来る人は、原発に興味のある人で
しょう。人間的なコミュニケーションはここでは二義的です。匿名性が売り物（？）
のネットで「私は淑女でございます」とさんざん強調されてもあまり意味はあり
ません。不必要に多量であると思いました。
＃ ところで「フェミニストの君」，あなたのお手紙にポーッとなっていたのです
＃がよくよく読んでみますと私の意見に異見をはさんでいらしゃるのですのね．そ
＃れに私めにお説教なさろうとされている．「はっさい」な私といたしましては一
＃度お目にかかってポンポンとご意見申し上げたいところなのですが，またまたお
＃嫁に行きそびれて親を嘆かせそうですから，やっぱり名前も顔もカムフラージュ
＃できるサイエンスネットに再度お世話になってお手紙を書くことに致しました．
なぜここが無駄に長いのか。やはりさっきと同じですね。伝えるべき情報に比べて
余計な自己紹介のご挨拶が多い。
こうやって理由を書けばいいですか？納得してくださったらその通りにして頂くと
嬉しく思います。
但し言っておきますが、私が「思う」としつこく言ってるのは、その考えが絶対だ
と言ってるんではないという事ですから誤解無き様。私は「こんな事書きやがって
バカヤロウ」と思う、しかし思想は自由ですからそれを他人に押し付けることはで
きない、そこで思ったことを書いて、できれば共感して頂く、そういうつもりで書
いたのです。考え方に賛同できない方に強制するつもりは全くありません。
＞＜私の口答え＞電力多消費社会にしたのは技術者ですって？そんなのおかしいじ
＞ゃありませんか．たとえば，技術者がいくらよいテレビを作っても，電気店で売
＞らなければ，あるいはテレビ局で面白い番組を作らなければ，それよりも何より
＞も私達一般消費者がテレビに関心がなければ，電力多消費のテレビはこんなに普
＞及しなかったでしょうし，テレビ文化といった言葉も生まれなかったでしょう．
＞ 社会の変化，歴史の流れ，といったものについて，貴方はお認めになっていら
＞っしゃる．でも，社会を変えたのは誰か他の人，気に入らない方向に流れた歴史
＞には自分は関わっていなかった，と仰っているのは，やはりいくら言い訳なさろ
＞うともそれは貴方の男らしくない，責任転嫁以外の何物でもございませんのよ．
＞ 「ただ快適さが欲しかった」，電気がその快適さを与えてくれた－－－結構じ
＞ゃございませんこと．「その先どんなオルタナティブがあるのか」とお悩みのよ
＞うですから，私がお教えいたしましょう．ご自分から率先して電気を使わない生
＞活を体験なさってみることです．でも，決してお家族の方には無理強いしたり迷
＞惑をおかけになりませんように．
＞ 「電気を使いすぎる社会はいやだ」とお思いになるのは，もちろんご自由です
＞わよ．私達は幸運にも自由主義の国に住んでいるのですもの．でも，貴方ご自身
＞が範を示さなければ，誰もついて参りませんわよ，ということを申し上げておき
＞たいのですわ．
さて本論です。
①「電力多消費社会にしたのは技術者」というのはちょっと読取りがずれてます。
皆が快適さを望んだからエネルギーが必要になった、但しそのエネルギー源として
電力を選んだのは直接的には技術者だろう、と言ってるのです。快適追求が間接的
に電力多消費社会を生んだ事まで否定しません。しかし一般の人がエネルギー源と
して電力を選ぶ選択に立ち合ったとは言えないと思います。（ここまで来ると見解
の相違ですね）
②勿論エネルギー多消費社会の是非については議論する必要が十分あると思います
が、しかしより重要かつ緊急なのは電気を作るときなぜそれが原発なのかと言う事
だと思います。電気を使うのはどうしてもいやだと思ってる訳ではありません。使
い過ぎは良くないし、それが危険な原発で賄われているのも良くないな、という二
段構えです。ですから電気を節約すればと言うお言葉ならば私は「幸運にも自由主
義の国に住んでいる」から自分の自由な意志で聞きますが、電気を使わなきゃいい
というのは聞けません。”原発が他の発電方法より優れているのでまず原発”とは
思わないから、必要最小限の使用なら原発は要らないだろうと思うからです。
③私は物理的に若いですから、基本的にはこれまでの社会の動きを自分の手の届か
ない所にあったと言いたいです。若年層は消費以外では疎外されているのがこの社
会ですから（消費税でそれさえ奪われようとしていますが）。しかし戦争を起こし
てしまった過去と同様に、これもいずれ自分たちで背負わなければならないことは
覚悟しております。だからこそようやく社会にかかわれるようになってきたこの頃
は社会の一主人公として社会を変えようとしている訳です。「それは貴方の男らし
くない，責任転嫁以外の何物でもございません」と言われる筋合いはないと考えま
す。これは何も自分だけ責任逃れをしているのではなく、社会が次第に世代交代し
ていくものだということを考えるならば、（後世に影響を与えるものは特に）しっ
かりしたチェック体制が必要だ、そうでなくては子供達に言い訳が立たないと言う
事です。
④「大人」の立場からすればチェック体制ができてないのも作らなかったのが悪い
ということになるでしょうね。何もかもその社会がそうしたんですから。確かに一
理ありますがこれも程度問題ですよね。戦争責任が天皇から一国民まで全部同じだ
と言う人はいないでしょうから。やっぱり誰かがより悪くて誰かはあまり責任がな
いんです。一般市民としては自分の背負った十字架を忘れずに責任の重い者を批判
していくしかないんじゃないでしょうか。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－