Pol00046 会議>ダイバーの名前が出たことに抗議する。 #0000 sci3177 8905192328 まずいよー。あまりにまずい。 なんで、名前(Y.H)なんて出すんだよ! 社会的制裁が大きすぎ、ダイバーが可哀相でならない。 そんな事をするのなら、記事を要求した奴を首にしたほうが良い。 政治にしろ、何にしろ、下の人が犠牲になる。止めて欲しい。 皆さんどう思われますか? TTTより #0001 sci1009 8905200011 とりあえず質問。 カメラマンの名前が出たのはどこですか? 記者会見で言ったのかな? そこをはっきりさせた上で。 sci1009:狩野 #0002 sci3051 8905201132 同感て゛す。 今度の事件は、個人の行為を責め、処罰すれは゛すむ性質の ものて゛はないはす゛て゛す。 その点て゛、この実名て゛の 報道は疑問て゛す。 個人功撃か゛心配て゛す。 また、問題点のすりかえについても観察していかなけれは゛ ならないと思います。 もう一度、声を大にして言います。 個人を非難して終わりて゛はないのて゛す。 Randy て゛した。 #0003 sci1044 8905201146 朝日新聞紙上で公表されました。 「誤り人」 #0004 sci2014 8905202145 TTTさんと同じ考えです。 解雇されたカメラマンがなんとなく可哀相になってしまいます。ある程度の処分は 当然としても…。 問題を起こした本人を処分するというよりも、何故そのようなことになってしまっ たのかということを考えていただきたいと思います。 Jumbo #0005 sci3078 8905210336 私はカメラマンの実名を目にはしていないのですが、ほんとに出てるのなら、 この基調発言に賛同します。 wad #0006 sci1080 8905211658 実名報道の是非という問題にも関係があると思いますが、少なくとも 現在では「事件を起こしたようだ」というだけで実名が報道されます。 今回の件で記者の実名が報道されたとしても、現在ではそれほど不当 な人権侵害につながるとは言えないと思います。 たとえば、警官が万引したというニュースが報道される場合、 まず万引警官の実名が報道されるでしょう。捏造記者は刑法犯では ないとは言え、貴重な珊瑚にあれだけの傷をつけたという行為は 十分に犯罪的ですから、これで実名が報道されなければ若干バランス に欠けると言うべきではないでしょうか。 ・・・とはいうものの、はっきり言えば今回に限らず、実名報道の 意味がよくわからない・・・。 つまらないことで新聞に名前が出たおかげで人生が狂ってしまった という人は少なくないはず。 #0007 sci3078 8905220140 原則的に実名が意味を持たない事件での実名報道に反対であるという スタンスをとっていますが、それをとりあえずおいておいて、 自然保護のボードにも書いていますが、カメラマンのサンゴに対して 傷をつけたという行為それだけをとりだして考えてみたいのです。 このとき、我々が当カメラマンに対して言えるのは、 ”おいおい、自然は大切にしようじゃないか”という程度のことであって、 山道で花をつむだとか、木の幹に名前を彫るだとか、まあそういった ことをする人達に、おだやかに話しかける、という程度のことでしか ないと思います。 したがって、カメラマンの行為は、いかなる人権侵害にも値しない というか、まあそういったレベルの行為だと考えています。 一方、結果としてどうやら記事を捏造したということになりそうな まあこの事件ですが、そういう観点から見ると、これはカメラマン個人の 職業倫理意識の問題であって、他人はやっぱり個人的なレベルで、 それはいけないよ、と諭したいひとは諭す。という問題だと思います。 もちろん、それを朝日という企業から見た場合は、当然ジャーナリズムの 場で実名(朝日という名)を出すべき重要な問題だと思いますが。 wad #0008 sci3177 8905222053 wadさんと2つ前のお方の意見に賛成! そうなんですよね。 それから、僕の意見を付け加えますと、 この場合、ダイバーは「個人が傷を付けた」と言われるのみならず、 「記事捏造者」というマイナスの付加価値?を付けられて、おそらく、 「週間*」とか「文*」(MS=DOSの用法に従う)なんかに書き たてられ、再起不能になるに違いない。 という、危虞があるわけですね。 TTTより #0009 magam 8905222356 水を差すようですが、私は新聞記者が「聖域」にいることがあっては絶対に ならない、という立場をとります。 私は、マスコミが必要以上に実名を出し過ぎていると思っています。 他人の名前は出して、自分の名前は出さない。それは許されないでしょう。 報道人は普通の人より厳しい目にさらされるべきだ、というのが私の日ごろ の考えです。 あれは会社の命令でやったのだから、個人の責任はない、とお考えですか? 新聞記者は面白い職業です。個人の力は外の人たちからは想像がつかない ほど強いのです。もし身近にその種の方がいたら聞いてみてください。 管理人 馬上 #0010 sci3078 8905230058 だからといって、名前を出していたら、いつまでたっても実名報道の 現状は変わらないでしょう? と思ったけれども、ひとつ重大なことを忘れていた。 あれは署名記事だったのですか?その署名者が”でっちあげ”をした 本人だったのですか?その署名者が”実名報道”をされたのですか? 知ってる人、教えてください。結構重要なことのような気がする。 wad #0011 sci2100 8905230143 カラーの写真で前面にドーンと出ていました。確か署名記事では? しかしながら、署名であろうとなかろうと、それを朝日が 載せたという事実には変わりがないと思います。 朝日という組織の一員がそれをやってしまったという事実には 何ら変わりはない。 実名報道は、総てするべきではないとお思いでしょうか? 報道という重要なメディアを担っている、記者の力」 かからして考えなくては。 うーむ。まとまってない。 ぼの #0012 sci3177 8905242016 馬上大明神様の御意見をダウンして考えさせられました。 私は、あのダイバーには当然責任があると考えてます。しかし、あの場合 名前を出すと個人が傷を付けた場合より一層ひどい、社会的制裁を受けるのは 避けられないので、少し可哀相だなと思ったのです。 でも考えてみたら、報道人は普通の人より厳しい目にさらされるべきなのは 当然で、しかも署名報道だったら出しても出さなくてもほとんど変わらないの で、今回の場合、それ程問題じゃなかったのかなという気がしています。 私は、以下のことと混同してたのです。ボードを混乱させ申し訳ありません でした。 問題なのは実名報道があって悪いイメージになってそれが原因で社会復帰出 来なくて、さらに自殺したような場合或いは経済的に非常な損失が生まれた場 合誰が責任を取るんでしょうか、ということです。 確かに、悪い事をした場合、それでもいいじゃないか、という意見もありま すが社会復帰出来ないとなると、新たな犯罪の目になりかねない。 さらに、こんどの場合とは異なるが、もし無罪だったら或いは関係無かった ら、どのように謝罪・賠償するのかなといった不安がある訳です。裁判所が判 示する賠償額なんて屁のようなもので何にもならんのは皆さんご存じの通り、 新聞社の謝罪公告なんて誰が読むの?どうしたら良いのでしょう? 実名報道には問題があまりにも多いものです。 反省中のTTTより #0013 sci3078 8905251840 実名報道は、他人の目にさらされることである、ということを 無条件に信じてしまう態度には、恐ろしさを感じます。 報道機関に、特定の事件において特定の行動をとった人物を ”他人の目にさらすか、さらさないか”ということを無条件に決定できる 資格がある、という考えには、恐ろしさを感じます。 wad