nat00059 ５／３１の「声・今月の投書から」に疑問
#0000 sci1164 8905311939
きょうの朝刊「声」の「今月の投書から」には、ちょっと疑問を
感じました。
サンゴ事件に対する投書を取り上げているのですが、いっちばん
最初に、「声欄にサンゴ事件非難の投書を多数掲載したのは、朝
日のフトコロのふかさだ云々」という投書を紹介したのは、なん
となく手前ミソすぎるのではないかという気がします。
また、その後で、「電話やパソコン通信による一方的非難とはち
がい、声の投書は抑制がきいていた」というのは、非常になっと
くがいきません。
パソコン通信というのは、おそらくサイエンスネットと朝日パソ
コンネットのことでしょうけれども、わたくしたちのアーティク
ルは、そんなにヒステリックだったでしょうか？
それに、この書き方は「パソコン通信のユーザーは、精神的に未
成熟」という誤った「常識」にもとづいているのではないでしょ
うか。
ひさしぶりに、ちょっとコーフンしてしまった くらばやし です。
#0001 sci1164 8905311950
加えて申し上げますが、せっかくこの「地球防衛軍」ボードで、
まじめに、建設的に議論をすすめてきた人々にとって、この記事は
失礼すぎる、とも思いますよ。
くらばやし
#0002 sci1004 8905312202
そうでうすよ．どんなに非難されても返す言葉が無い，と社説にも
社長辞任の際にも言っておきながら，”一報的非難”などと書いて
しまう，この無神経な態度．とんでもないです． 社務猫
#0003 sci3197 8905312236
私めも、皆さんとても真剣だなぁ、などと感心していたものですから、
あの記事は、ちょっとカチンときました。
ｺｺﾃﾞﾊ､ﾖｿﾓﾉﾉ ひめだか
#0004 kimot 8906010137
５月３１日は、実は新石垣空港とサンゴ礁の問題の取材で、
出張しておりました。
最近、他山の石となってくれる出来事が多くて、困ります。
あああ、また読者の背に羽が生えた．．．
科学朝日 木元・拝
ちなみに、科学朝日は今度の問題でもめげずに、新石垣空港
問題を掲載する予定です。現地の緊急調査の結果待ちであった
ため、ちょっと掲載が遅れますが、決まり次第また宣伝させて
いただきます（「厚顔無恥」のプレパラート標本をおつくりに
なりたい方は、この書き込みをﾌﾟﾘﾝﾄｱｳﾄなさって下さい）。
ちなみに、朝日新聞１カ月（朝夕刊セット）の代金で、何と
科学朝日を約4.76冊も買えます。しかも、拡張員にみなさまの
おうちのドアを蹴らせる実力は、科学朝日にはありません。
#0005 magam 8906010253
声欄の担当者に当ネットのサンゴ事件関係の書き込みのハ−ドコピ−を送付
しました。（読まずにあんなことが書けるなんて・・・・信じられません。
一方的？ 投書が双方向でネットが片方向だとでも！？）
明日の昼までに文書で釈明するよう、求めています。
さぁて・・・・・
管理人
#0006 sci1060 8906010427
やれやれ、一難去ってと言おうかなんと言おうか、またも朝日屋の瓦版は
当地球防衛軍に不義理なことをしてくれたもんでやす。くらばやし閣下の
ご指摘を受けるまで気付かなかった最低会議偽長の職務怠慢ともども
困ったものでござるわい。
当防衛軍にとって最大の友軍でなくては困るのじゃがのお。
まあ幸い、我らが防衛軍大元帥の馬上閣下、木元閣下による朝日屋に
潜入・特殊工作が期待できそうですので、見まもりやしょう。
最低会議偽長・阿波六吉
ＰＳ：おおっとお、ひめだかの旦那！ｼﾞｬﾅｶｯﾀここでは閣下とお呼びせねば。
よくぞ起こし下された。かたじけのおござる。
ヨソモノなどと言わず、もそっと前の方へ、ささっ、どうぞ。
#0007 magam 8906011500
このボードの基調発言５８番の関連発言１１番に書かれていた sci3376 さんの
「声」欄に関する発言を転載いたします。（「アップする場所を間違えた・・・」
というご本人からの連絡がありましたので）
原文には各行末に改行マークが入っていなかったので、再編集の際に追加しました。
管理人 馬上
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
議 題 : 自然［地球防衛軍］(nature.Sci) 発言番号 : 58 関連発言 : 11／11
題 名 : 会議＞文明の落し穴（環境破壊の根本原因）
[関連発言](ﾚｽﾎﾟﾝｽ) 筆 者 : sci3376 作成日時 : 12:40 pm May 31, 1989
今までボードを読んでいるだけだったのですがはじめて書みます。
本日、すなわち５月３１日の朝日新聞朝刊第５「声」欄編集部文責とおぼしき「今
月の投書から」という記事がでています。
その中に次のような一節があります。
「本社の＜サンゴ損は、本当にどうおわびしたらよいのか、誠に申しわけない事件
だった。たくさんの投稿をいただいた。その大部分は、電話やパソコン通信による一
方的非難と異なり、かなり抑制がきいていた。それだけに、われわれ担当者は、新聞
記者として一層切なかった。」
ここに引用した一節の「パソコン通信」云々というのは、この一連の関連書き込のこ
とではないかと、推察します。
少なくともわたしが読んでいた限りでは、言葉足らずの書き込みはあったかもしれま
せんが、一連の議論として考えた場合に、非建設的、ない「抑制のきいていない議論
されていないと思います。
たしかに、パソコン通という媒体は、投書という媒体と異なり、相当「おしゃべり
的」要素も含まれます。また、投書のよう完結性」が求められることもありません。
「完結性」がないこと、それはこの媒体の弱点であるかもしれませんが、同時に長所
でもあるはずです。
「声」欄の編集の方具体的に「何が一方的非難と感じられたのか」という経緯、およ
び「パソコ通信」といういまだに発展途上のメディアに対してどのような意見をお持
ちなのかの二点についてぜひきいてみたい気がします。
いままで書き込んこなかったので今回の事件に対しての意見を一言でまとめてお私珊
瑚破壊の問題は、どなたかも書かれていましたが、ダイバーのモラルの問題ではない
と
レジャー人口の増大にともなって、ダイバーにもナチュラリの心構えの啓蒙が必要
となる可能性を否定するものではありませんが、昨今の珊瑚の破壊は、なんと言って
も、開発をめぐる、政治的、社会的状況をめぐって生じているのだとおもいます。
そして新聞には、モラル向上運動ではなく、開発をめぐ状況への鋭い切込みこそを
期待したいと考え。そ意味で
新座者のＳＴ．
#0008 ikari 8906011513
私は朝日新聞東京本社編集局「声」欄の責任者です。本社サイエンスネットの
「管理人」さんから、関連発言１１番ＳＴさんのメッセージをうかがいました。
紙幅の制約があったとはいえ、記述に言葉たらずのところがあり、申し訳なく思
います。
本社の「サンゴ損傷」事件は、誠に恥ずかしい出来事でした。この事件が明ら
かになって以来、本社には、さまざまな方法で抗議と非難の声が寄せられました。
東京・大阪・西部・名古屋４本社の「声」欄には、５月１７日から３１日まで
の半月間に、あわせて３３１通の投稿がありました。
これらは、投稿の性質上、当然、投稿者が住所・氏名・年齢・職業・電話番号
をはっきりさせたうえで、自らの意見を書いていました。これに対して、受け手
のわれわれは、自ら名乗ることもなく、「朝日」のかげにかくれたかっこうでし
た。
これが、電話の場合だとすこし違ってきます。かけた側は、受け手、つまり本
社側、から求められても、住所・氏名・年齢・職業・電話番号などを明かさずに
すみます。実際、この「無名性」によって、かなり激しい非難と抗議がありまし
た。
私は、意思伝達手段の違いによって、相手の伝達内容も変わってくるというこ
とを言いたかったのですが、さきに申しましたように、それが言葉たらずだった、
と反省しています。
サイエンスネットの内容については、ＳＴさん以外の、これまでの「サンゴ」
関連のものを「管理人」さんから見せてもらいました。そして、皆さんの今度の
件に関する“交信”が、かなり人間的なあたたかさを持って行われている事実を
知りました。これは、リアルタイムであるという点で「電話」に似ており、とい
ってプリントされ記録されるという点で「投稿」に似ているといえましょう。そ
して、参加者である皆さんの知的な対応によって、より「投稿」に近いものであ
ることを確認しました。これからは私も折にふれて皆さんとコンタクトできたら、
と思っています。
それにしても、皆さんの情報、意見、発言には興味を引かれるとともに、感心
しました。せっかくお知り合いになれそうなので、この際、二、三、言わせても
らいます。
関連発言３０番、３４番、ダイビング歴１０年の＜武＞さんの情報は、この時
点で大変重要だったと思います。それは関連発言４５番の「管理人」さんの言う
通り、朝日のその後の判断に生かされたと思います（私はこの時点でサイエンス
ネットの部外者でしたので、詳しくは分かりませんが）。＜武＞さんには、関連
発言４９番、５５番についても感謝します。４９番はＮＨＫニュースを見てすぐ
のコメント、「記者の処分で、ひとつのけじめはついたでしょうが、これからの
朝日としての反省のあり方を見守りたい」といわれること、胸にきざんでおきま
す。 ＾＾＾
私は「管理人」さんを、おたがい駆け出し時代から知っていますが、そのころ
から科学的素養のある、冷静な、それでいてひとつのテーマを熱心に追求できる
記者でした。それだけに「サンゴ損傷事件」発覚当時の、あまりはっきりしない、
というより「はっきりさせられなかった」状況の中で、関連発言４３番、４６番
のように、新聞記者としての“姿勢”を明らかにさせたうえで、皆さんに対応で
きたのでしょう。これがその後の“交信”にプラスとなったようです。
関連発言５２番の「ひらひら」さん。
「あくまでも正々堂々真実で勝負してほしい」というお言葉、本当にありがとう
ございます。追伸で書かれている「５才の子供に今回の事件を話すことができな
い」というお気持ち、申し訳なく思います。
関連発言５３番の「くらばやし」さん。
「朝日人も間違いを犯す」ことがはっきりした以上、今後、外部の意見にちゃん
と耳を傾けることが大事だ、というご指摘。その通りです。人間だれしも誤りを
避けられないのですから、謙虚にならねば恥ずかしい。そんな気持ちです。「朝
日人も・・・」とわれわれが思うと、それこそ「朝日至上主義」になってしまい
ますよ、ね。自省自戒します。
朝日新聞東京本社編集局
「声」編集長 猪狩 章
#0009 sci3078 8906012004
>記述に言葉たらず
。。。。。。。。。。。。。最悪
wad
#0010 ultra7 8906012015
ＳＴさんの書き込みを見るまで、こんな書き込みが「声」欄にあ
ったことも知らなかった（だって、大阪版に載ってないんだもん）
たわけ者のｳﾙﾄﾗﾉｺﾝｼﾞﾝです。
はっきり言って、私もアーチクルを読んで立場もわきまえず「逆
上」しました。
「こっこりは、まるでＴ科＊部のパソ通無視にも劣らぬ、我がパ
ソ通への社内弾圧ではないかあ！！」
しかし、「声」からのご返答を見た瞬間、萎えてしまいました。
フニャア、猪狩さん・・・、わたすの昔の支局長・・・。ホエエ、
この方、わが社で結構の有名人ですから、ご存じの方も多いと思
いますが、一応蛇足で言えば、決して「悪い方」ではありません。
本当の「言葉足らず」だったのだと思います。
パソ通も声欄も、どちらもわが社では数の少ない読者との対話の
窓口です。それだけ、批判をもろに受けてコケルことも多いですが、
これにメケズに頑張りましょう！！！。
#0011 sci1164 8906012316
大変すばやく、まじめにお答えいただけて、それなりになっとくいたし
ました。
モンダイの記事を作成されたご本人に、こうやって登場していただくと、
なんとなくキツイ発言はしにくくなってしまいます。オマケにその方が
うるとら７さまの元支局長でもいらっしゃる、過去いくつものすてきな
記事をものされた方であることがわかってしまったので、まったく、う
るとらさまではありませんが「ホエエ．．」でございますわ。
でも、私は社内の人間関係とは何のかかわりもないものですから、思い
切って言ってしまうのでございます。
あの記事を読んだとき、私は「朝日新聞」じゃなくて「朝日社内報」ま
たは「声投稿者同人誌」を読んだ様な気分がしたのです。世間では、ま
だ、「サンゴ事件」は過去のものにはなっていないのに、朝日の社内で
は、それがほんとにわかっているのだろうか、という気持ち。
あの日、社説には「これでけじめといえるのか」という＊民党に関する
記事が載っていましたが、私としてはその見出しをそっくりそのまま朝
＊新聞に返してさしあげたい気持ちになったものです。まさか、「社長
が辞任してミソギが終わった」なんてことは、あの朝日新聞が考えるわ
けがないとは思うのですが。
もうひとつは、パソコン通信というものに対する、ミョーな先入観だけ
で、不用意なことはおっしゃらないでいただきたいということです。
「パソコン通信のユーザーは、コドモかヒステリーかネクラである」
という社会通念はけっこう根強いものがありまして、まったくこまった
ものだと思うのです。どうか、これ以上そういう困った「常識」を流布
しないでください。私は、現在パソコン通信関係の仕事をしております
ので、これはおおきなな問題なのでございます。 くらばやし
#0012 sci3177 8906020037
もし、ちょっと読んだのなら私の基調の開き方が悪かった可能性もありますね。
そうだったら、ごめんなさい。
それから、多忙につき、暫らく書き込めません。
申し訳ございません。
ＴＴＴより
#0013 sci1060 8906020221
ようこそ＞猪狩閣下
これは、これは声欄担当者おん自らのご足労、かたじけのうござる。
わざわざお越し頂いて、文句を聞かす、否、読ますのも、気が引けやすが、どう
も回りくどいっていうのか、よくわからねえところがあるんでやすがねえ。
投書と電話の違いってえのは、だいたい分かりやしたし、電話での一方的な非難
にご苦労なすったのも、仕方ねえ事とはいえ、ご同情申し上げますが、閣下は声欄
において、「パソコン通信」とはっきりと具体的に書かれておられます。
ＳＴ閣下が申されていた「何が一方的非難と感じられたのか」という経緯を具体
的におきかせいただきたく思います。「パソコン通信」一般について書かれた以上、
「おれたちの事でなかったから、いいや」では、済ませたくないという気分であります。
「あまり知らないで書いてしまった」ってえことでしたら、それはそれで、そう
言っていただきたいもんでやす。
くらばやし閣下の仰った如く、「パソコン通信というものに対する、ミョーな先
入観」を与えたという危険性は、「言葉足らず」であったにせよ、なんにせよあっ
たわけですから。
またそれと関連して、ＳＴ閣下のもう一つの質問、「パソコン通信についてどの
ような意見を持っておられるのか」について、お答え願えれば幸いであります（お
そらくそれなりのご意見があって、「パソコン通信」をあの欄に出されたのでしょ
うから）。
なお、この場は釈明なんてえものをしてもらうよりも、猪狩閣下の素直なお考え
を披露して頂きたく存じやす。「記述に言葉足らず」なんてえ他人行儀な陳謝よ
りも、「おれは、パソコン通信についてこう思ったからこう書いたんだ」っていう
主張の方が、より建設的な議論が可能になると思うんですが、如何でしょうか？
読者からの非難への陳謝とは、まったくコミュニケーションの質が異なりますの
で・・・
地球防衛軍最低会議偽長・阿波 六吉
ＰＳ：お初のお越しに、いきなり議論を吹きかけさせて頂きやしたが、気を悪く
なさんねえでおくんなせえ。またご都合よろしかったら、このボード、ご
ひいきの程を・・・
ＰＳ＞ＳＴ閣下
これに懲りず、また気に触ったことがあったらＵＰお願えいたしやすぜ。
#0014 sci3197 8906030003
私め、パソコン通信初心者ではござりますが、阿波さんと全く同じ心情でござります。
あのお答えでは、もやもやが晴れませぬ。
ひめだか
#0015 sci1164 8906030135
しつこいようですが、懲りずにｕｐしてしまいます。
この記事に私が感じた疑問には、２つの要素があるということについて。
ひとつは、みなさまも大変怒っていらっしゃるパソコン通信への誤解の事。
これについては猪狩さまの「言葉足らず」であった、というお言葉に、と
りあえず納得できるものを感じました（そういうことは、誰にでもよくあ
ることですので）し、今後、そのミョーな先入観を見直していただければ、
いいんじゃないかと思います。
もうひとつは、朝日の内部の人々はサンゴ事件についての外部の人の目を、
ほんとに意識しているのだろうか、ということです。
こっちのほうは、わりと重大なモンダイだと私は考えています。
なんといっても、あの記事の中の「朝日のフトコロの深さ」という言葉に
私はとってもひっかかってしまったのです。この言葉自体は投稿者が書い
たものなのでしょう。でも、この投書を引用した記者の意図というものも、
あるわけですから。
率直に、読者としての感想を言いましょう。この記事の始まりの何行かを
読んだときの印象は「よくいうよ」といったもの。「まるで社内報みたい
じゃない」とも思いましたよ。
朝日に限らず、新聞記事には「身内ぼめ」「手前ミソ」のように思えるも
のがままありますが、「サンゴ事件」において真相を公表するにあたり、
一番障害になったのも、そんな「身内意識」だったのではないか、と世間
では思われていることを、ぜひひとつ認識してください。
でないといくら言葉の上で、謝罪したり、切ないとおっしゃったところで、
「ほんとにそう思っているのか」と言われるだけだと思います。
じつは、猪狩さまは私の同居人が学生であった頃、「朝日ジャーナリスト
セミナー」で教えていただいた先生なのだそうです。それを聞いたら、な
んとなく自分がセンセイをつるしあげている悪い学生のような気がしてき
ました。一昨日から、同じことを何度も書き込んでいるような気もします。
そんなわけで、そろそろ引き揚げようかな、と勝手にきめこむ
くらばやし でございます。
#0016 sci2162 8906030657
ううむ！ 困ったものだ！！
やはり、何かしらおかしな体質と言うかそんなものを、二度び、三度び、感じ
てしまいました。
珊瑚事件は基本的に個人のモラルであるわけですが、あの記事は別の方の書い
た記事であり、また別の考え方もできます。
（写真＝一般的概念）（記者のモラル・信頼＝勝手な判断）
（ダイバーのモラル＝安易なレッテル貼り）
これは、単なる結果論ですが今回のネット非難発言も同様に考えられます。
（一般的概念にもとずく判断を勝手に下す。−＞そのもとに、安易なレッテル
を貼る−＞それをもとに、記事を書く・あるいは非難する。）
そんな構図を思い浮かべてしまいます。
まずは一般的概念が正しいかどうか？事実を調べ、安易なレッテル貼りをして
いないか？チェックをする。きっと、言い古されたことだとおもいますし、そん
なことなどわかっとるワイ！と思われるでしょう。そんな一般的な概念の正誤ま
でいちいち調べていられない、ということも推察はいたしますが、書かれる方の
立場になってチットは御調べになって下さいましなぁ！
何度も申しますが、ちゃんと事実を見て調べてから判断して頂けないもんで
しょうか？繰り返し申します通り、新聞・記者さんらの記事にはそれだけ責任
の問われるだけの影響力があるのですから！ そこんとこヨロシク！！
それから、レッテルを貼る前の商品チェックも、お忘れずに！
わざわざ御登場いだだきました、ikari 氏の素早いありがたいレスにはこれから
も、どうぞヨロシクとお願いしますが、電話苦情とパソ通とを同列視されたことは
完全に誤りです、なにせ朝日パソコン・ネットは完全実名主義だそうですし、この
サイエンス・ネットはハンドルネームとは言えどＩＤ番号で住所・氏名は登録済と
なっている方々ですから。何よりネット体験があればそんな発言は起こらなかった
ことは、言うまでも無いでしょう。
というわけで５月最期の駆け込みとして、第一回「サイエンス・ネット残酷大賞」
の特別賞を珊瑚事件でショックを受けた当ネット・環境保護ボード「地球防衛軍」
参加者皆様と共に、いわれのない非難を受けたパソ通の皆々様に、さしあげたいと
思います。
大牟田記者の悲想感漂う書き込みに対する金賞に続き、
パソ通・ネットの皆々様に特別賞です！
サイエンス・ネット残酷大賞 特別賞！ け、決定ーーぃぃぃ！
ＪＰＳ ！
#0017 magam 8906031818
「声」の猪狩編集長は本日（３日）お休みです。
猪狩氏はパソコン通信の手段を持っていませんので、みなさんの書き込みは
月曜日に印刷したものを彼に渡すようにします。
このため、お返事が少々遅れるかもしれませんが、あしからず。
管理人
#0018 sci1060 8906040131
おやまあ＞ＪＰＳ！閣下
賞まで作っていただき、かたじけのうござる。
今後とも、防衛軍士気向上のためにも、ＪＰＳ！大賞委員会の活動を
奨励するものでござりまする。
＞くらばやし閣下
確かに声欄の書き方は、パソ通以外からみても「ちょっとねえ」という気が
しそうですねえ。ただパソ通に付いては、小生は少しこだわりたいと思います。
というのは、猪狩閣下がパソ通に付いて申された条、単なる「誤解」でなく、なん
らかの体験や情報に基づいているのであれば、他山の石とせねばならぬのは、こちら
かも知れぬという危ぐも持っているということで、猪狩閣下に「謝れ！」という
よりも閣下のご意見を拝聴したいという気分からであります。
＞馬上大元帥閣下
間に立って大変でしょうが、小生としてはもう少し一緒の土俵に立ったような
議論を猪狩閣下にしていただけたらと、食い下がって挑発した次第です。
せっかく、パソ通のことを「あたたかい」と評価して下さったんですから、
もうちょっと本音であたたかくつきあって頂こうかとの思いがありまして、
まあ、大元帥閣下におけれてはご勘弁の程を・・・
でもパソ通に直接書き込むんじゃなくて、文書で答えていたら、癖で
ああいう営業口調になっちゃうのかも知れませんなあ。
阿波六吉・拝
#0019 sci2194 8906060104
出張の為およそ１０日ほど新聞を読んでいませんでした。
昨晩、まとめて読んだ中に有った『声』の欄の記事、開いた口が、、、、
担当者の方の『言葉が足りなかった』といわれる言い訳。大変残念です。
パソコン通信に対する偏見もさることながら、”はげましの言葉ありがとう”
とも取れるその記事のないように唖然としました。
（上のかなは ”内容”の変換ミス）
この件に関しては、なにも言及されていない、、
メジャ−なメディアに携わる人々のある一面を見た思いです。
残念です。
３０年以上にわたって『朝日』を読み続けてきた え−とまん（谷津栄紀）
#0020 sci1164 8906062102
私も、そう思ったんで、いつになく何度もしつこくＵＰしたんです。
今は、ちょっと疲れ気味。
くらばやし
#0021 ikari 8906071909
引き続き会員各位の書き込み、拝見しました。「声」の猪狩です。阿波六吉さ
んに「営業口調」といわれましたが、「癖」は一朝一夕にはなおらず、同じ調子
で申し訳ありませんが、もう一度お話しさせてもらいます。
@ 関連発言１１番でくらばやしさんから、同じく１３番で阿波六吉さんから、
改めてご意見をいただき、さきごろの私のお答えが不十分だったと思いました。
私は、このボードが、わが社の管理人さん、ｕｌｔｒａ７さんを、“世話役”
に、会員各位が活発に意見交換している実態を理解していませんでした。
私もジャーナリストの一員ですから、自分で取材し、あるいは体験して確か
めるべきでした。そうしていたら、このボードが、広い範囲の不特定多数を対
象とした電話や投稿とは違う、会員によるコミュニケーションをしている事実
がよくわかったろうと思います。関連発言１６番ＪＰＳ！さんの「レッテル貼
る前の商品チェック」、改めてきびしく受けとめます。
A せっかくお知り合いになれた機会に、ひとことＰＲを。
朝日新聞に投稿欄ができたのは、今から９１年前の明治３１年（１８９８年）
で、現在の「声」というタイトルになってからでも４３年たっています。それ
だけに、「伝統」の裏側の「古さ」があります。
「くらばやし」さんが関連発言１１番で「今月の投書から」の内容を「投稿
者同人誌を読んでいる感じ」と書き込まれていましたが、私にすれば、私なり
の投稿者へのレスポンスであり、それによってすこしでも血の通うコミュニケ
ーションにしたいという気持ちの表明でした。
B 今回思わぬことでボードに参加させていただき、お陰様でサイエンスネット
について「正しい」認識が持てましたので、これからの皆さま、読者の方々と
本社のコミュニケーションの改善に生かしていきたいと決意しています。どう
かご支援、ご協力をお願い申し上げます。
朝日新聞東京本社編集局
「声」編集長 猪狩 章
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
馬上兄
会員になっている社員の後輩から「長文の釈明出てましたね。読みましたよ」
といわれました。ネットふうにいえば、トホホ・・・ですね。
#0022 sci3078 8906080010
そうすると、”サイエンスネット”の、ここ以外のボードで非論理的な
非難を受けたと感じた”自分”以外の誰かがあの文章のソースであった
ということなわけですな。
ならば、ああいう記事ができて、ああいう釈明になったという経緯が
納得できました。
wad
#0023 sci3376 8906101239
言葉を屈折させずにまっすぐ伝えるというのは
「ギョーカイ」
では特に難しいようですね。
いろいろな文体、口調、表現がありうるでしょうが
どうも「ギョーカイ」の体質というのは
それらとはまた別の何かがありそう。。。と
感じざるをえません。
それにしても、少なくとも、くらばやしさん、阿波さん、ｗａｄさん、
その他のいろんな皆さんが、少しずつちがっていつつも、
異口同音におっしゃっていることは、
とてもストレート、というか、わかりいいし、
きもちがよく伝わってくる発言だと思うのですが。
「ギョーカイ」では曲がって伝わってしまうようですね。
残念です。
感想だけで、あまり建設的発言でなくてすみません。
ＳＴ
#0024 sci1080 8906110344
「朝日新聞」に宛てて書かれた投書と、朝日新聞とは無縁の
一般のネットワーカーを前提として書き込まれたパソコン通信の
文章の内容や調子が異なっているとしても、それは当然でしょう。
安田
#0025 sci3078 8906111216
24番の安田さんの文章にまったく賛成です。ただ、これを追及していくと
この地球防衛軍のテーマからはずれてしまうのではないかという危惧が
あって、いいだせなかった。
でも、ひとこといわせてもらうと、
朝日新聞という商品の消費者が朝日新聞にたいして投書あるいは電話する
というのは、これは顧客からの企業にたいしての”サービス”であると
いうこと。どうしてこんな奇妙なサービスが実現されてしまうのか
よくわからないのですが、とにかく
これは顧客側の奉仕であります。（だから匿名の電話も、それを
ちゃんと受け止める義務があるだろうとわたしなどは考えます）
一方、ＢＢＳ上の文章は、それが朝日という企業にとっての、
アクセスする人達が無料奉仕でやってるおおがかりなオピニオンサーベイ
の舞台でもないかぎり、参加者による他参加者へのメッセージであり、
企業・顧客という図式とは完全にちがった、どちらかといえば
（抽象的な意味での）消費者同士の情報交換であります。
そこで支配する論理、規制などは、当然まったくちがってくるわけで、
投書、電話などにおける論理、知性、礼儀
と
ＢＢＳにおける論理、知性、礼儀
はまったく異質なものになる。
後者が前者を模倣しようとしたり、にじりよっていってしまったりする
ことは、私には決してクオリティのあかしとは思えず、一種の堕落に
思えます。
wad
onlineで失礼。
#0026 sci1786 8906122206
一通り読ませて戴きましたが、まだ納得出来ない部分がのこってい
るような気がします。「声」編集長がパソコン通信（サイエンス・
ネット？）に対する誤解がどこで生じたのか、という点。すなわち
判断に誤謬をもたらした原因。さらに、このネットでは確かに釈明
があり、それなりに意義のあるものでしたが、その他のネット参加
者には、その釈明が伝わっていないのではないか、という点。最後
に朝日新聞本紙での問題は、やはり本紙でも釈明が欲しい、という
点です。このボードの趣旨に逸脱するかも知れませんが、ちょっと
気になったものですから。
ゆで卵講師
#0027 sci1060 8906130115
こちらもメディア論に花が咲いているようで・・・
ええっとＳＴ閣下と安田閣下、wad閣下の仰っていることは、近いと思うんで
すが・・・（もしも安田閣下がＳＴ閣下に反論したつもりがはなっからねえ
ってんでしたら、ごめんなすって）
ＳＴ閣下も新聞の流儀がパソ通とちがうってえのは、ご承知の上で、猪狩閣下
に、どうせパソ通の土俵に乗るんなら、こっちと同じようにやりませんか？って
仰ってるんじゃないんでしょうか？
ようこそ＞ゆで卵講師閣下
確かに、ちょいともどかしいようですが、あちらさんは直接こまめにアクセス
づる機会がないようですので、ああいった感じになっちゃうようです。
まあのんびりとこっちと同じ土俵に乗っていただくようにしていけたらとも
思っています。
新聞紙上の釈明はどうしたもんでしょうねえ。朝日新聞に直接の抗議はなか
ったのでしょうかねえ？
また今後ともよろしくお願いいたしやす。
地球防衛軍最低会議偽長・阿波六吉
#0028 sci1786 8906141856
阿波六吉 様
偽長としての迅速かつ適切なフォロー、ありがとうございます。
本紙での釈明云々は、直ちにそれを求めると言う訳ではなく、それ
くらいの姿勢が欲しいな、とりわけ、記事「捏造」後のことでもあ
るし、と感じたからです。
ご教示の通り[ちなみに“通り"の読みは“トオリ"です｡意外に間違
える方が多いので]、媒体も違い、双方の意思疎通に時間がかかる
ことも考え合わせると、ゆっくり見守った方が良いのでしょうね。
まずはご挨拶まで、ゆで卵講師
#0029 sci1164 8906162030
さて、この発言にもそろそろ、マトメをつけるころとなったでしょうか。
私、５／３１の朝刊を読んで、「なんだ、これは」と思ってから、
前よりも頻繁にサイエンス・ネットにアクセスするようになり、あち
こちで怒りをふりまいておりましたが、このたび、今週号の週刊「宝石」
の見出しをみて、世の中には「声」よりももっと悪意に満ちてパソコン通信
を眺めている方がいらっしゃることに気が付きました。
この、サイエンス・ネットにアップするのをはばかられるような、とんで
もなく下劣なタイトルのついたその記事は、まったく、読んでいて吐き気が
するようなシロモノでありました。（でも、私は読んだ。会社の仕事の
関係上ですけど）
くだんの「声」については、私どもの指摘に対し、管理人さんは
ちゃんと対応してくださいましたし、猪狩さんもマジメに回答を寄せて
くださったことを評価しまして、いちおうホコ先を収めようと思います。
そして、今後の朝日紙上の記事を、しっかりと拝見させていただくと
いうことにしたいと思います。
でも、それにしても、みなさん、今週号の週刊「宝石」をちょっと
読んでやってくださいな。
ほんとに、あいた口がふさがらないたぐいの記事なんですから。
くら
#0030 sci1060 8906170038
＞くらばやし閣下
偽長とは名ばかりの小生、議論の行く末をどうしたもんか困っていたところの
まとめ、かたじけのうござる。
小生も、まずは猪狩閣下の真面目なご回答を頂いたところで、一応の「戦果」
とでも言ってよろしいのではないかと思いはじめたところでありまする。
折角、猪狩閣下がご到来して下さったのですから、気長にお付き合いいただ
いて、その中で意見の違いなどは議論していければと思います。
週刊宝石の記事は小生も見ました。あれはパソコン通信と言うより、
ＭＯＯＮ−ＮＥＴ（っていうんでしたっけ？）とかいう風俗営業っぽいネット
の話題なのに、まるでパソ通全体の問題であるかのような見出しだったと
思います。
まあ、宝石は「風営モノ」が好きですから、見出し見たときに「もしや」と
思ったのですが、やっぱりでした。ちなみに小生は毎週の読者なので、ああ
いう雑誌だと思ってみているので、あまり腹も立ちませんでしたが、確かに
パソ通についての偏見をもたらすという点では、「声」欄以上のものがります。
＞猪狩閣下
これに懲りず、また当ボード、ごヒイキ下され・・・
地球防衛軍最低会議二代目偽長・阿波六吉