Gen00559 原発 ｖｓ 自動車
#0000 sci3927 8910190112
原発と自動車のどちらがより、危険か。
#0001 sci4130 8910211301
原発ｖｓ自動車
どう考えても自動車です。
安全な原子力発電所推進賛成
ＣＨＵＴＺＰＡＨ
#0002 sci3517 8910270204
事故を起こさないならばどちらも危険はありませんが....たむけん
#0003 sci1009 8910280331
事故がなくても金を食い過ぎるものは危険ということもできませんでしょうか。
基調発言者の詳しい説明がほしいです。
狩野（かの）
#0004 sci1044 8910281103
以前（と言っても、相当前）に類似の書き込みがありましたね。
誤り人
追伸
ジャンボジェットと原発とどっちが恐いかなんて・・・
#0005 sci3927 8910291254
イギリス人流に、考えにバランスとプロポーション（均衡）が必要かな、
と思い、物事を別のものと比較して秤に掛けてみようという趣向です。
ようするに、いろいろな方向から考えてみよう、という主旨です。
ｂｙ ｓｃｉ３９２７
#0006 sci3517 8910300030
ところで原発と自動車とは本当に自動車の方が危険なのでしょうか？
仮に自動車の方が危険だとしてもそれが原発支持とどうつながるのでしょうか？
たむけん
#0007 sci3927 8911031539
文明の利器は、諸刃の剣だな、と思う今日この頃。
ｂｙ ｓｃｉ３９２７
#0008 sci4208 8911061605
自然の中で、二酸化炭素は分解されるけど、放射能は自然崩壊を
待つしかないから、さいきんの、「原発の方がいい」という理屈
には、賛同しかねます。
のーむ
#0009 sci2383 8911061825
この論争は空しすぎるなぁ・・・
Funtom.
#0010 sci3842 8911082052
原発 ｖｓ ヘッドホンステレオ
とか
原発 ｖｓ わりばし
とか……。
比べることに、何の意味があるのかよくわからないんですけど。
原発 ｖｓ 水力発電所
なら、わかるけど。
あるふへいむ
#0011 sci3927 8911100139
その論争は、虚しすぎるなー。
ｂｙ ｓｃｉ３９２７
#0012 sci2383 8911111621
一本取られた・・・
Funtom.
#0013 sci2100 8911190336
よい自動車でも悪い自動車でも事故にあっても壊れない車はよい車だ。
なんのこっちゃ。
一番危険なのは原子力自動車あるよ。
ぼの
#0014 sci1009 8911200214
電気自動車というのがありますが、
あれは何割かは原子力自動車なのかも知れないですね。
狩野（かの）
#0015 sci4741 9001152030
先週友人達と酒を呑んで暴れた時、同じ話題が出たので書込んぢゃいます。
自動車事故では毎年多数の人が死んでいる事を考えれば、車の方が原発
よりよっぽど凶悪だと言う意見が有りました。うっかりすると説得されそ
うな話ですが、これは数字のトリックです。解りやすく誇張して考えると
自動車で１億人死ぬ場合１００年くらいの間にボチボチしんでいく訳で、
その間には次の世代が育っており言ってみれば自然死に近いのです。もう
おわかりでしょ？原発がどっか〜んと事故を起こして短時日に１億人が死
ぬと、もうこの国は絶滅するんです。きっと草木も生えない焦土になるで
しょう。
説明の為に誇張した数字を妥当な値にしても、原発事故の重大さは変ら
ないはずです。チェルノブイリ事故の時の汚染範囲を日本列島にオーバー
レイさせると、我らが細長い列島は二つに分断されてしまうのではないで
しょうか。
原発推進の是非を問うには、危険性と必要性を秤にかけて考えなければ
ならないのでこれがだけで原発反対の理由にはならないと思っています。こ
こで言いたいのは、上のような危ない話が流布されていることの恐さです。
太平洋戦争の頃アッツ島玉砕の直後、米軍の進攻速度は時速ｘｘキロだか
太平洋をこえて日本に来るまで６０年かかる、といった話が流布されたそ
うです。歴史は繰返し、日本人の性格はやはり戦前戦後で変っていないの
じゃないでしょうか。とっぴな意見を口にすると、いわゆる世間の目が常
識と言が恐いし．．．
この基調は随分以前のもので今更書込んでも意味ないとは思うんですが
たまたま同種の会話が身近に起こったので筆を（きーぼど）をとりました。
今さらレスポンスなんか返ってこないかなあ？
初書込でおおぼけした、’ＹＯＵ’と申します。
以後宜しく。
#0016 sci2714 9001171744
なかなか分かりやすい説明に感動しました。
この話を機会があれば友人たちに伝えたいと思います。
初書き込みおめでとう。こちらこそ宜しくお願いいたします。
kita-3
p.s. 地球防衛軍にも遊びにきて下さいね。
#0017 sci3927 9002030125
自動車事故による死亡者が、自然死ならば、
原子力発電所の事故による死亡者もまた、自然死と見なすべきであろう。
ｂｙ ｓｃｉ３９２７
#0018 sci2383 9002041124
RE:上
うむ、それではＹＯＵさんの言っている話の本旨にあわないんじゃ
ないかと思います。
というかＹＯＵさんの言っていることをちゃんと飲み込んでいない
ように思われるのですが。
しかし分かりやすい説明ですね＞ＹＯＵさん。
Funtom.
#0019 sci3927 9002041613
なんらかの事故により、個々の人間が死んでも、組織が滅びなければ、
それは「自然死のようなもの」という彼の論法でいけば、原子力発電所の事故
により、近くの住民が死んだとしても、日本という組織が滅びなければ、
それは、「自然死のようなもの」ということになろう。
また、水爆を１，２発爆発させれば、日本という国は滅びるであろうという
話はもつともらしいが、原子力発電所の事故で日本が滅びるという見解は、
真実かどうか疑わしいと私は思う。仮に、国が滅んだとしても、彼の論法によれば、
世界にある多くの国のうちの一つの国の「自然死のようなもの」ということになろう。
ｂｙ ｓｃｉ３９２７