Gen00400 がっかりしたなもう！ 「誤り人」
#0000 sci1044 8812052226
いやー、本当にがっかりしました。
私としては、この大きさの資料をタイプすること自体が大変でしたのに
それをアップしたら、皆さんから大変なお叱りを受けました。これでは、
もうこのボードに来ることは出来なくなりそうです。
はっきり言わせていただけば、「頭にきた」ってところでしょうか。
今までの、私が知っていたこのボードは、人の書き込みに対し、内容を見ないで
反論する方はいませんでした。しかし、最近は人の書き込みに対し、内容を読まず
に「反論」する方が多くなっているようです。
私の方からちょっと反論させて頂きますが、
１．匿名さんへ
最近、こっちのネットにそう多くは出入りしていないので、確定的に申し
上げられませんが、このネットでは「Ｘｍｏｄｅｍ」をサポートしていない
のではと思います。それを承知で、アーカイブしてアップすることは、
「ＩＳＨ＋ＡＲＣ」に変換し、アップすることですよね。とすると、ワープロ
ユーザーは殆ど読むことが出来なくなります。違いますか？
仮に、「Ｘｍｏｄｅｍ」でアップしても、ワープロユーザーは駄目ですね。
また、「通信速度を考えずに・・・」ともありますが、通信速度が遅く、長文
の場合、電話料金が掛かるとお考えでしたら、このような政治的なＳＩＧには
首を突っ込まずに短時間で獲られる情報だけを見ているのが善いのではないで
しょうか。最近はブレークによって、「嫌な」アップを読み飛ばすことが出来ま
すし、皆さんが反論や感想を基調発言に書き込めば、そう不具合はないのでは
と思います。まっ、団藤さんが基調で書き込んで下さいって言った事自体が、
読まれていないのかも知れませんが、・・・
２．ｓｃｉ１４９１さんへ
貴方はこのアップを読んで、「自分の意見を・・・」と言っているのですか？
これは、普通の人が普通に読めば「日本原子力文化振興財団」の「危険な話」の
誤り（その３）と分かると思うのですが、もしそれが読み取れないのでしたら、
失礼ですが些か読解力が弱いと思います。
３．ウルトラ久保田さんへ
フォローありがとうございます。
でも、このような状態を招いたのも、団藤さん「引退後」の フォローが悪い
からではと思います。このような状態では、早晩このボードも単なる悪口の言い
合いのボードに成り下がるのではと思います。やはり、この手のボードではちゃん
としたＳＩＧ−ＯＰがいないとボードの運営が駄目になるのだと感じました。
その意味でも、ＳＩＧ−ＯＰの重要さが判った次第です。
皆さんの熱い反論を待っています。
ちょっと熱くなった「誤り人」より
#0001 sci1902 8812091847
では、おそまきながらレスポンスを。
私、まだ、「誤り人」さんのながあいながあい、アップをまだ読んでおりません。
で、こんなレス付けると怒られちゃうかも知れないけれど、どうしても我慢のでき
ないはつげんがあったので書かせて下さい。
その前に、私の今の状況を書いておこう。
使っているのはワ−プロ、ダウンロ−ドできるのは、一回にＡ４文書約１０枚分の
み。通信速度は１２００、居住地は１０円３８秒（と思う）地域。ついでになぜか
このネットだけアボ−トが利かない。（他のネットではきくんですけどね。どうし
てだろう。）ちなみに、原発は、週一くらいでＲＯＭしてます。
関連発言は、色んな意見、ののしり、など面白く読ませて貰いました。
で、ここで私が問題にしたいのは、その中味ではなくスタイルについてです。
私個人の意見としましては、
「あんなに長い基調発言はよまされたくない」
です。前に、自分が同じようなことをした時、匿名さんから注意を受け、反省しま
した。
このボ−ドでは、すべてを基調にする、と言う了解があるようですが、今回の場合
それを守るとかえってデメリットの方が多くなるでしょう。基調発言には、一言「
余りにも長いので、敢て関連発言に回しました」と書けば良いのでは、と単純に考
えてます。
誤り人さんの態度について。
「基調がながいんじゃないの」と言う趣旨のｒｅｓにたいし、
＞私としては、この大きさの資料をタイプすること自体が大変でしたのにそれをアッ
＞プしたら、皆さんからたいへんなお叱りを受けました。これではもうこのボ−ド
＞に来ることは出来なくなりそうです。／はっきり言わせていただけば、「頭にき
＞た」ってところでしょうか。
確かに、あれだけの量を打ち込むのは大変だったと思います。しかし、それで、す
べてが許されると思ったら大間違いです。あなたの論法でいけば、長い文を苦労し
て打てば、「お叱り」を受けることはない、とでも考えたのでしょうか。
そして、「通信速度が・・」への答えとして、
＞このような政治的なＳＩＧには首を突っ込まずに短時間で獲られる情報だけをみ
＞ているのが善いのではないでしょうか。
と来ましたね。それでは、私のような人間は、こういうところには首突っ込むな、
と言うことですね。私だって、原発には興味はあります。しかし、電話代で破産す
るわけには行きません。そういう心配のない、経済的に、あるいは地域的に恵まれ
た者だけが参加するボ−ドなんですね、ここは。
いやあ、「大」朝日がやっているボ−ドにして、こんな排他的な意見がまかり通る
所があるなんて知らなかった。（この発言が書き込まれてから、まる４日、朝日か
らも、他のＵＳＥＲからも反応がないんですからね。きっと、これが、このボ−ド
のコンセンサスなんでしょうね。）
「誤り人」さんだけを一方的に叩くのも何ですし、他にもきづいたことを。
人の意見に文句を付ける時、匿名にするのは後味が良くないと思います。名前（と
いったって、ここじゃハンドルネ−ムですが）を出すことによって何らかの不利益
が予想される場合（例えば、命を狙われる、とか（笑））に限るべきではないでしょ
うか。「こんな下らないこと言うのは、恥ずかしいから匿名にしちゃおう」なんちゅ
うのは、もってのほかですね。
このてん、意見は過激で口汚いはっきり言って「ののしり」にしか聞こえなかった
けれど、ｓｃｉ１４９１さんには、好感を覚えました。
ウルトラ久保田さん。
あなたの発言には、結構がっかりしました。誤り人さんのアップが、どれだけの資
料価値があるのか、私のような門外漢には分かりません。ウルトラさんは、その内
容に価値を認め、その苦労に評価を与えており、それは、結構なことと思います。
しかし、通信速度の・・・と言う意見は、内容以前の問題です。
その点についてのコメントは、「前に、こういうコンセンサスがあるから」と言う、
金科玉条主義の一言で、終わりにしてますね。もうちょっと、フレキシブルな、考
え方を見出せなかったでしょうか。
も一つ、久保田さん。
誤り人さんの、ＲＥＳ.書き込み（がっかりしたなもう！、と言うアップね。）が、
書き込まれてから４日。言論の自由を守ると信じていた朝日新聞から何か書き込み
があると思った私がバカ何でしょうか。久保田さんも、こういう政治問題は、お金
に心配のない人のみでやるもんだ、と思っているのでしょうか。
この点に、一番がっかりしちゃってます。
じゃ、お金のない私は、天文ボ−ドにでもいくとするか。久保田さんには、お返事
を要求します。（次ぎ、ここ覗くのいつになるか分かりませんけど。何しろ、ここ
を覗く資格のない人間ですから。）
お返事くんなきゃ、朝日新聞取るのやめちゃうぞ（笑）と、冗談半分脅かしつつ帰
る、つちねこであった。
長くてご免なさい。
つちねこ
敢て、関連発言に入れました。
#0002 ultra 8812101541
ついに、つちねこさんに「結構がっかり」されてしまったウルトラ久保田
です。本業の方で迫り来る原稿締め切りに死にそうになっているので、手短
にお答えします。（しかし、内容の性格上、書き込みは結構長くなるとは思
います）
誤り人さんのながーい書き込みで「問題」（とされている）ところは、
１）．「書き込みが長すぎる」
２）．「内容が原発推進派のものである」
の２点があると思います。この二つの点をごっちゃに話しているところか
ら、議論のひねくれ、及び「結構がっかり」が起きたものと分析します。
私は、謝り人さんの書き込みに対する１４９１さんの「罵倒」が、１）に
反感を覚えつつも、内容的に２）について「罵倒」されたもの、と解釈しま
した。そして、私は「このネット上では、２）であろうとなかろうと、まと
もな書き込みなら、他人の発言を封じることは、絶対に許すべきでない」と
して、「注意」を促しました。そしてその際、１）の問題については、殆ど
触れませんでした。
私は、一ジャーナリストとして、金銭がどうのというより、「人の口を封
じる」という問題の方に、大きな怒りを覚えます。今や幾らでも替えが効く
時代となった、金銭上の問題とは違い、これは他人の心を傷付ける「人権問
題」だからです。実際、今までこのコーナーを支えて来てくれた「誤り人」
さんを、この書き込みが大きく傷付ける結果となりました。
特に今回は、１４９１さんが、書き込み内容を「誤り人」さんのオリジナ
ル意見と勘違いして、「モノ書きにでもなれ」「テレビにでも出ろ」などと、
人の善意に対してひどい仕打ちをしてしまったケースと思います。（１４
９１さんは、誤り人さんのアップの書き出し部分を見落としているようです）。
出過ぎた意見かもしれませんが、１４９１さん、見ておられたら、一言「
誤り人」さんに謝ってあげて下さい。
そして、続いてつちねこさんの意見があったわけですが、どうもつちねこ
さんは、主に１）を問題にされているようですね。私の印象では、１）につ
いて、腹が立ったのは分かりますが、今回のつちねこさんの書き込みは、い
つものつちねこさんらしさがなく、残念でした。
つちねこさんの私に対する意見は、
（１）長すぎる基調発言について、原則ばかりでなく、もうすこし、フレ
キシブルに対応せよ。
（２）「誤り人」さんが「金のない奴は、政治問題に首を突っ込むな」と
とれる「人権侵害」の書き込みをしたのに、それを４日間以上、「大」朝日
が放置し、なにも指摘しなかった。これは、言論の自由を守る朝日らしくな
い行為である。
といった意見と、解釈しましたが、これでいいですか。（私が、読み違え
ていたら、指摘して下さい）。
まず、（１）について。これは、誤り人さんも書いてますが、遅くればせ
ながら、このネットも、コントロールＣ、アポート機能が付きました。だか
ら、いやなら最後まで、読まなくて中断できるはずです。ただ、つちねこさ
んの書き込みには、「このネットだけアポートが効かない」とあるので、こ
れは、つちねこさんのワープロ設定か、接続か、とにかく何かが、おかしく
なってるみたいですね。
（２）について、ですが私は、誤り人さんの意見が「金のない奴は、政治
問題に首を突っ込むな」といった趣旨で書かれたものと取りませんでした。
そして、彼も、勿論そういう意見ではないと思います。彼の長い書き込みは、
原発を語るならば目を通しているべき、「一次基礎資料」といった性格の
ものです。
私は、誤り人さんの意見を「この程度量のアップを見るのがいやという、
お手軽姿勢で、原発や政治を語って欲しくない」と言う趣旨の意見と解釈し
ました。もし、私の受け取った通りの趣旨ならば、相手の発言の姿勢につい
て意見を述べていることであって、他人の口を封ずると言った１４９１さん
の「罵倒」の意見とは違って、人権問題の類いではないと思います。
さてさて、そこで試しに、あの長ーーい書き込みを１２００でアップして
みました。時間で６分６秒３８かかりました。
ずらずら書き込みが出て止まらないと、果してどうなるのか、という気が
しますが、つちねこさんがかけている（と思う）「１０円３８秒」で計算し
ても、たった９６．４円分です。この値段で、あの「一次資料」が自分のも
のになるなら、私には「絶対安い！」としか、思えないのですが・・・。誤
り人さんの長い書き込みは、読んでおいて損はないものですよ。
それに、天文コーナーを始めフリートークに、いつもたくさん書き込みを
していただいてる、つちねこさんから見れば（毎度、おおきに！これからも、
よろしく！）、この程度の時間、金額で「お金のない私は・・・」「電話
代で破産するわけには・・・」などというのは、ちょっと大袈裟な気がしま
すが、どうでしょう。あれだけの「基礎資料」を苦労して上げてくれた人を、
「いじめる」のは、やっぱ、かわいそうですよ。それに、つちねこさんら
しくもないし・・。
ただ、ユーザーの便宜の為には、誤り人さんも、分けてアップした方が読
み易かったのも、確かでしょう（でも、わけても全部読めば、結局１００円
近くはかかるのは同じでしょうが・・）。
全体に、「お手軽ネット」になってしまっている、最近のサイエンスネッ
トで、誤り人さんのアップは、久々の絶対に保存しておく価値のある書き込
みでした。私は、絶対支持します。勝手と言われるかも知れませんが、誤り
人さんも、これに懲りずに、これからもぜひ「原発ボード」に出演して下さ
い。
#0003 sci2014 8812101749
誤り人さんの長文は基調発言に書き込まれました。基調発言でも関連発言でも読む
のには100円かかるそうですね.関連発言だとL コマンドを使っている限り、読むのは
１回で済みますが、基調発言だと何回も同じ文章を読むことになります.特に今回の場
合、長文にレスポンスがいくつかついていましたので、1度読んだ文章を短い関連発言
のために何度も読む事になってしまいます。
誤り人さんの長文の内容は役に立つものだと思いますが、すでに読んだものを再び
読むのは時間･金の無駄です.つちねこさまは１度だけならともかく、アボートも出来
ずに何度もよまされたので我慢できなくなったのではと思います。
私は、誤り人さんの長文がアップされた時には766行全部読みましたが、その時が大
変で、CCT-98IIの自動読み込みプログラムに改造ミス(長い書き込みを読んでいると1
分程で回線を切断してしまう)があり、５回程ダウンロードを繰り返すということがあ
りました(2400だと3分半程). それに懲りてしまったので、レスポンスがついた時には、
軽くCTRL-Cを押すことにしました。軽くと書いたのは関連発言もキャンセルされてし
まったことがあるからです。
これからは、他のボードと同じようにレスポンスは基調に書くのではなく、関連発
言にしたらどうでしょうか？ それで、基調は短くするのです. また、基調を書いた人
は、関連発言の#1に自分の言いたい事を書けばいいと思います。更に長い文章はいく
つかに分割してアップすればまるくおさまるのでは？
<<< Jumbo >>>
#0004 ultra 8812101805
今回のように、ちょっと長すぎる場合は、関連発言がつけられた時の
「悲劇」を考えると、関連発言＃１に本文を書き込んだ方がベターですね。
しかし、腹がたったからからといって、内容を読まずにひどい書き込みを
するのは、許せません。
#0005 sci1902 8812102047
次ぎは長いよお。
おっと、あんまり長いので準備に時間を取られている内に
ｕｌｔｒａ久保田さんから、アップがあった。
次ぎの発言、「基調・関連分離」のところは、
差し引いて下さい。
あ、準備で読んでなかったってのは、４番目の発言です。
つちねこ
#0006 sci1902 8812102052
ｕｌｔｒａ久保田さんへ。
お返事有り難うございました。私も、長年親しんだ、朝日新聞講読をやめなくてす
みそうです。（笑）
しかし、未だ、久保田さんと私との間には、議論のずれ、歪み、が、あるようです
ね。本業がお忙しい中申し訳ありませんが、もう一度、＃３９８からの関連発言を
読んで頂いた方が良いかと存じます。
関連発言＃４００−１で、私は、まだ、長あい長あいアップを読んでいないことを
白状しています。そして、スタイルに問題がある、と前置きして、関連発言を付け
ました。つまり、この問題では、私は内容ははなから問題にしていないのです。久
保田さんの言われる２点は、私のなかではごっちゃになりようがありません。それ
でなおかつ「結構がっかりしている」ことを確認します。
問題の焦点となっている（？）通信料金にかんする、一連の発言について述べます。
どうも、久保田さんと私とでは、あの文章からの解釈は違うようですね。もう一度、
再録しましょう。
＞また、「通信速度を考えずに・・・」ともありますが、通信速度が遅く、長文の
＞場合、電話料金が掛かるとお考えでしたら、このような政治的なＳＩＧには首を
＞突っ込まずに短時間で獲られる情報だけを見ているのが善いのではないでしょう
＞か。
この文章から、
＞「この程度量のアップを見るのがいやという、お手軽姿勢で、原発や政治を語っ
＞てほしくない」と言う趣旨の意見と解釈しました。
と言う解釈をされたのですね。
私は、文章を書くプロでもなきゃ、読むプロでもありません。
ですから、素直に読むのですが。
上の文章を、分析しますと、
（前提）→電話料金を心配する→首突っ込むな→他へ行け。
としか読めません。
もう一カ所、久保田さんの発言で気にかかったところを挙げましょう。
どう見ても、「天文コ−ナ−などに、あれだけ書き込んでいるのだから、少しぐら
い電話代がかかっても気にするのはおかしい。」と読める部分があります。
これは、本気で言っているのですか。（本気だとしたら、私は悲しい。）
これには、基調・関連分離案ともかかわってきます。
例えば、少し譲って、「少しくらい」電話代が余分に掛かっても気にしないことに
しましょう。（ま、一文書２００円ですから。←私の場合、あの長さは、一回にフ
ロッピ−に収まらず、ダウンロ−ドも、手で、ディスクを差し換えてするので、結
局、２回ダウンしなければ２文書に納まらないのですね。せめて、２分割してあれ
ば、１００円ですむのですが。）
今回一回だけならば２００円ですむからいいでしょう。では、一般論にしましょう。
（まあ、あれだけの大作は、そう滅多にはないでしょうが）今後、すべて基調発言
の原則を通し、いきなりすんごい量の文章がナダレのごとくドドドッとくるのを「
これが原則だから」と、何も言わずに認めることにしたらどうでしょう。その都度、
ま、１００円だから、ま、８０円だから、とノホホンとしていられますか。私は、
できません。
このことについては、色んな方から、「関連に入れては」と言う趣旨の意見があり
ました。久保田さんは、「原則として全部基調発言だ」の一言で、無視するも同然
の対処をしています。（今回のアップでは、資料の価値があるから、と言う２点を
ごっちゃにした言い方で、逃げてますね。）
私が、「もっとフレキシブルに」と言いたいのはここです。読む方にも、取捨選択
の権利をもう少し貰えたら、と思います。（たとえ、取捨選択が金銭的な価値判断
による物だとしても）
この問題は、お金のことを話しているように見えて、実は、ちょっと違う、と言う
ことが分かっていただけてなかったんでしょうか。（ま、私は、文章書くの下手だ
から、舌足らずのところがかなりあるのですが。）
次ぎに、久保田さんが誤解をしているかと思われるてんを述べます。
私は、あの関連を付ける際に、「誤り人さんの態度について」と、小見出しを付け
て通信料金のことについて述べました。
もちろん、お金のことも大事ですし、ことさらＮＴＴに貢ぐつもりはありませんが、
私があそこで言いたかったのは、誤り人さんの態度です。
彼の、アップを読みますと、
「これだけ苦労してアップしたのに、お叱りを受けるなんてがっかりだ」
「金の心配するなら、こういう問題には首突っ込むな」
という、きわめて尊大な（いや、言い方がまずいか。くだいて言うと、こんなに苦
労したんだよ、おれには、この問題を語る権利があり、金の心配をするやからには、
語る権利はおろか、首突っ込む権利もないんだよ、と言う態度）態度が、見えるの
です。（久保田さんには、見えないようですが。どうしてかなあ。まさか、資料の
価値とか言って、また二点ごっちゃにして、見えないのかなあ）
そして、久保田さんの、一連の、
「あれだけ苦労されたんだから」
と言う発言は、この態度を助長させている物です。
どうも、久保田さんと私とでは、根本的に考え方が違うようですね。私は、「どん
なに長い文を苦労して打ったとしても、意見応酬の際は、対等であるべき。まして
や、それは、免罪符にはならない。」と考えています。しかし久保田さんは、「苦
労して文をアップした人は特別に扱う。」とお考えのようですね。
おまけに、そういう態度に意見を言えば「いじめ」とか、かっこ付で強調されて言
われるし。（今の時代、「いじめ」と、決め付けておけば、すぐ相手を悪者にでき
ますからねえ。この言葉、使う時は注意した方がいいんじゃないですか。特に「」
付で使う時は。たとえ、久保田さんにそのつもりはなくても、うがったみかたをさ
れますよ。）
お−長い長い。
あ、それと質問ね。
「つちねこさんらしくない」と言われますが、不幸にも私は、どんな文が自分らし
い文か分かりません。（まさか、いつも天文でやっているヘラヘラした文で、ここ
へアップすると思っていたのではないでしょうが。）
あれは、未だに意味不明です。ま、この文もつちねこらしくないんだろうなあ。
もう嫌気がさしてきた、つちねこ
一応、次ぎに、今までの関連発言の要旨をまとめておきます。
このまとめは、「つちねこは、こういう風に読み、解釈した。」という物ですから、
皆さんとは少し違っているかも知れません。
#0007 sci1902 8812102054
＃３９８
１.イ 通信速度を考えずに長文をアップするのは困るのでは？
ア−カイバかなにかつかったら？
２.イ （長文は）関連発言に回せ。
ロ キタナイ言葉
３.イ 罵り、バトウ
４.イ 「圧縮」はワ−プロユ−ザ−にも使えるか？
ロ 関連発言に回すのは、ここのボ−ドのやり方からするとどうだろうか。
＃３９９
基.イ 感想を宜しく。
１.イ ア−カイバはワ−プロ不向き。普通の文書形式で良いのでは。
ロ 発言を幾つかに分割したら。
ハ 基調発言は１−２行が適当ではないか。
２.イ １への、賛同。
ロ 社内ＢＢＳの例（メッセ−ジは３行をめど）
３.イ 原発コ−ナ−は、基本的に「関連発言なし」のコンセンサスができてい
る。
ロ 多量の資料をアップした苦労を評価する。
ハ このコ−ナ−、ネットは、自由な論議の場であり、他人の発言を封じ込
める態度の人に、反省を求める。
ニ （＃３９８のアップは）誤り人さんのオリジナルではない。貴重な資料
であるので、お礼はいっても、文句をつける物ではないと思う。
ホ 汚い書き込みに頭にきた。
４.イ ここは、基調発言で話しを進めていくのですね。
ロ 感想。結局根本の「なぜ今原発が優先してつくられるのか」に正面から
答えるものではない。
５.イ これから読みます。
＃４００
基.イ この量をタイプすること自体が大変だったのに、皆さんからたいへんな
お叱りを受け、頭にきた。
ロ 書き込みを読まないで、反論する人がいるようだ。
ハ 反論１：ア−カイブを使うのは、ワ−プロユ−ザ−が読めなくなる。
ニ 反論１：（ここは、ｕｌｔｒａ久保田さんと、私とで解釈が、違うよう
ですから、全文を再録します。）
また、「通信速度を考えずに・・・」ともありますが、通信速度
が遅く、長文の場合、電話料金が掛かるとお考えでしたら、この
ような政治的なＳＩＧには首を突っ込まずに短時間で獲られる譲
報だけを見ているのが善いのではないでしょうか。
ホ 反論１：長い基調発言でも、読み飛ばし、反論・感想を基調発言にいれ
る、等の工夫で不具合は生じない。
ニ 反論１：基調発言のみ、と言うこと自体が読まれてないのかも知れない。
ヘ 反論２：このアップ（＃３９８）は、私の意見ではない。あなたは、読
解力が弱い。
ト 反論（？）３：ｕｌｔｒａ久保田氏のフォロ−、有り難う。
チ 反論（？）３：ＳＩＧ−ＯＰが、きちんとボ−ドを運営することが重要
である。
１.イ 私はまだ、長いアップを見ていない。その上で、以下の意見を述べる。
ロ 現在の状況（使っている、機器、電話代など）
ハ 長い基調発言は、よまされたくない。
ニ 基調・関連を分離してアップしたら。
ホ 大量の文を打ち込んだからといって、「お叱り」を受けないという免罪
符にはならない。
ヘ （＃４００−基−ニ に対して）このような、排他的な意見が、朝日の
ボ−ドで通用しているのは心外だ。
ト 匿名は、喜ばしくない。
チ （ｕｌｔｒａ久保田氏に）内容の問題と、スタイルの問題を、ごっちゃ
にしないように。
リ 「全部基調」だけでなく、フレキシブルな発想を求める。
ヌ 朝日新聞が、そしてｕｌｔｒａ久保田氏が（＃４００−基−ニ）のよう
な発言を、野放しにしておくとは、心外だ。
ル イヤミと、冗談と、脅迫を述べつつ、退場する。
２.イ 問題点総括。１.書き込みが長すぎる。
２.内容が原発推進派のものである。
この二点をごっちゃにしているから、議論のひねくれ、がっかり、が生じ
ると推測する。
ロ １４９１氏の「罵倒」の分析。すなわち、１に反感＋（主に）２
ハ 前回のアップは、２にたいする封じこめへの注意であり、１にはほとん
ど触れていない。
ニ ジャ−ナリストとしては、金銭よりも封じこめの方を問題とする。
ホ 特に、勘違いによる攻撃はひどい仕打ちだ。
ヘ １４９１氏への呼び掛け。
ト つちねこの意見は１に対する物だろう。
チ つちねこの意見のｕｌｔｒａ久保田氏への部分の総括。
リ ｃｏｎｔｒｏｌＣで、アボ−ト可能であり、ワ−プロの設定がおかしい
のだろう。これで、長過ぎる基調発言は読まずにすむ。
ヌ （＃４００−基−ニは）金のない奴は、政治問題に首を突っ込むな、と
言う趣旨には読めなかった。
ル （＃４００−基−ニの）ｕｌｔｒａ久保田氏の解釈。
ヲ （＃３９８は）１２００ｂｐｓで、１００円弱である。安い。
ワ 天文などに、いつもたくさん書き込んでいるのだから、「お金がない・・
・」や「電話代で破産・・・」は、不適当である。
カ たくさんの基礎資料を作ってくれたのだから、（＃４００−１は）いじ
めである。
ヨ 分割したほうが、読みやすかったかも知れないが、どちらにしろ、掛か
る料金は一緒である。
タ 誤り人さんへの呼び掛け。
#0008 sci1902 8812102209
さてさて。付け足し。
自分のアップした文を読んで、なんかこう、ちがうんだなあ。どうもいいたいこと
の焦点がずれてるんだなあ。そういう感じを受けています。
で、整理した形でもう一度、お付き合い下さい。
１.あの、長あいアップは、どれだけ資料価値があるのか、分からない。また、
打ち込みには非常に苦労されたのだと思う。しかし、そのことと、以下に述べる
ことは、別問題として、ごっちゃにしないでおきたいと思う。
２.長い、基調発言は、関連の＃１に回す。
３.（読む人によって、解釈が異なるようだが）原発問題を論じることのできる人
間をより分けるような、排他的な発言は許せない。ましてや、朝日新聞が・・・
このような趣旨の発言に集約でくるかな。
これに対する、ｕｌｔｒａ久保田氏の発言は、ほとんどが、「あのように、苦労し
て、打ち込んだのだから」「資料的に価値があるのだから」と言う物であった。
私は、改めて、このコメントにがっかりします。
上で書いた、３は、解釈が違う以上、何度アップ合戦をしても並行状態でしょう。
私は、私の解釈を、押し付けるつもりはありません。しかし、あのように解釈でき
ました。この発言は、こういう解釈が（素直に読めば読むほど）できるという点で、
非常に不用意な物であった、と思います。
書いた本人が、何も発言されない以上、お互いの解釈は、解釈の域を出ず、また、
たとえ本人が、新たに発言をしても、書き込んだ時の真意はヤブのなかでしょう。
私個人としては、「人の発言を封じるのは許せない」と、あたかも、言論を守る勇
士（！しりとりのやりすぎだろうか）のような発言をしていた、ｕｌｔｒａ久保田
氏が、「わたしの解釈は違うから。」と言って、この種の発言を放置し、擁護し、
私の解釈の可能性（正当性ではありませんから、ご注意）を無視する、と言う態度
に、新たに、更にがっかりしました。
私も思い直し、あのあと、久保田氏のアップをもう一度読み返し、極々好意的に読
めば、久保田氏の解釈も成り立つとは思いましたが。（そこまで好意的になれない
のは、この資料価値が分からないから？つまり、論点をごっちゃにできないから？）
しかし、最初は、首突っ込むな、は、冗談かと思っていたのですが、プリントアウ
トして何度も読む度、許しがたい発言に読めました。
まあ、この発言については何時までたっても解決はつかないでしょう。お互い、解
釈が違うのですから。
基調・関連分離案は、解決がついたようですね。
この手の、ボ−ドを使った議論は、普通の口頭でやるのと違い、相互通行なので、
声のでかいものが勝つ、と言う悪習はない、と喜んでおりましたが、かえって、し
らんぷりをする、論点をすり変える、と言った裏技がつかえたりするんですね。
（お互い）
では、さようなら。
何を書いても、「あれだけ苦労されたのだから」「資料価値があるのだから、
１００円は安い」の議論はこりごりの つちねこ
#0009 sci1902 8812102215
関連発言４の、
「内容を読まずにひどい書き込みをするのは許せません。」
と言うのは、私のことだろうか。
くる−っと、見渡した所、内容を読んでいないのは私くらいだが。
あれが、「ひどい」発言なのかなあ。
私の抱いた、正直な感想だが。
内容を云々もしていないしなあ。
それとも、内容を読んでいなくては、
別の関連発言に対する感想も言えない世界なのかな。
ま、ど−でもいいか。 つちねこ
#0010 ultra 8812110245
つちねこさんが、誤り人さんのアップについて出している問題点は２つあ
ると私は思います。
（１）基調発言に長すぎるものを書いた
（２）貧乏人は参加するな、とも取れる問題発言がある。
まず（１）ですが、誤りさんの最初のながーーい基調発言をアップしたこ
と自体には、誤り人さんには、なんの手落ちもありません。だって基本とし
て、このコーナーは「基調発言」のみが、（新しく参入された人は、昔の書
き込みを見落としているようですが）原則で、彼は、今までやっていた通り
に書いただけなのですから。今回だけ、なぜか、よくこのコーナーの事情の
分からない人に急に非難されてしまい、慌てたことと思います。
このコーナーの常連の彼は、いつもの慣習に従っただけであり、基調発言
にいくら長い書き込みをしようと、彼がそれだけで非難される筋合いはあり
ません。もし非難される面があるとしたら、不便な慣習をそのままにしてい
る我々ホスト側に責任があるといえましょう。（確かに今回のような例は、
不便でしょう。変えましょう。言われれば、こんなルールを変える程度には
フレキシブルですよ）。
そういう意味では、つちねこさんが「私が問題にしたいのはスタイルです」
とスタイルを問題にし、「しかし、それですべてが許されると思ったら、
大間違いです。あなたの論法でいけば、長い文章を苦労して打てば、お叱り
を受けることはないとでも考えたのでしょうか」というヒヤッとする文句で
彼を非難し、失礼なことを言ったのは、完全に的外れです。
『私個人の意見としましては、「あんなに長い基調発言を読まされたくな
い」』のは、分かりますが、それなら、その文句は「ルールがおかしい」と
「大」朝日側に言うべきで、彼に言うべきではない。
どうも、＃６のレスでは、私が「原則として基調発言だ」という態度を取
ったということと、誤り人さんが「原則として基調発言」として長い基調発
言を書き込んだということを、ゴッチャにして自分が誤り人さんに、失礼な
ことを言っていたのが、よく分かっていない気がします。
私は、つちねこさんは、この点では少なくても彼に謝るべきだと思います
が、いかがでしょう。スタイルの問題で、彼のながーーい書き込みの何が「
許されない」ことであって「お叱り」を受けるべきことなのでしょう。彼に
大変失礼な書き込みと思いますが、どうでしょうか。
どうも彼がいつもの習慣に沿って、ルール（基調発言のみ）を守ってしま
ったところを「今回の場合それを守るとかえってデメリットが方が多くなる」
と、怒っているようにも取れますが、それは、酷なのと違いますか。それ
に、今はアポートが効くので、それもさほど問題ではないはずです。（何故
かつちねこさんのアポートが効かなくて、長いアップを読まされ、頭に来た
のは分かりますが、そのことは、彼にはなんの責任、関係もない）
それから、「電話代で破産するわけには・・」などというオーバーな発言
も、料金問題についてはつちねこさんが「一般論にしましょう」と、された
ことで、一応決着と判断しました。
最後に残るのが、（２）で、誤り人さんの発言が、人権侵害かどうかです。
私が、この意見に「寛容」で、「野放し」にし、つちねこさんの解釈の可
能性を「無視するという態度」に出ているのは（いずれも、「」付きです）、
彼の意見を、以前書いたように善意に解釈したことと、それにもうひとつ
理由があります。
それは、彼のこの意見が、彼を見当違いで「罵倒」した１４９１さんに対
して、放れたものであることです。
私だったら、見当違いであんなことを書かれたら「このコーナーのルール
も知らないで、出て来るな」とばかり、もっと怒ってたかもしれない。彼が、
つちねこさんの解釈道理の意味で書いたと譲っても、売り言葉に、買い言
葉ではないですか。何も、つちねこさんらを批判したと怒る必要はなく、先
に見当違いの喧嘩を売ったのは、１４９１さんであって、誤り人さんが怒っ
て、多少乱暴に聞こえる書き込みをしても、状況を引っくるめて判断すれば、
彼は許される、と私は思います。
つちねこさんは、どう思われますか。やはり、幾らひどい誤解の上の「罵
倒」の書き込みに対して書いた文章でも、第三者に誤解されるおそれのある
ことを書いた彼は、弾劾されるべきなのでしょうか。この状況を含めて、私
は、彼を「いじめる」必要はないのでは、と書いたのです。
つちねこさんは、「長い基調発言を読まされた」と思って腹を立てて、ひ
どい誤解の書き込みにがっかりしてる誤り人さんに、誤解でまた鞭を打った
気がしてきしたが、それを「つちねこさんらしい」と私は思いたくない。
それから、「内容を読まずにひどい書き込み云々」は、１４９１さんの書
き込みのことです。誤解を招く書き方をしたことを、お詫びします。
長くなり過ぎたので、一応これで今回はやめますが、つちねこさんの出さ
れた批判に答えていないところが残ったのは、知っています。「しらんぷり」
も「論点をすり替える」積もりもないので、必要ならまた書きます。
ただ、最後に書いて置きたいのは、私とのこの議論と、以前レス＃１で誤
解から（と、私は思う）誤り人さんに失礼なことをいったことを、一緒にせ
ず、彼には、ちゃんと謝っておいてください。
#0011 sci1575 8812110402
？？？？？ ちょっと気になったので ？？？？？
ウルトラさん、
＞売り言葉に買い言葉ではないですか・・・・・＜中略＞・・・・・
＞謝り人さんが怒って、多少乱暴に聞こえる書き込みをしても、状況をひっくるめて
＞判断すれば、彼は許される、と私は思います。
っていうの。ちょっとだけ、気になりました。もちろんね、普通の状態だったらそれ
あてはまるような気、します。でも．．． これ、違うんじゃないんですか？ ただ
の喧嘩とちゃうんじゃないんですか？パソ通って．．． 相手のこと全く知らなくて
出てくる文字しか、情報がないものですよね？（どこかのコーナーではオフラインや
ったため顔が、ばれてますが．．．） したら．．． たとえ、どんな理由があって
も．．． ［多少乱暴な発言でも、許される］っていうのは、ちょっと、違うんじゃ
ないですか？ その文字でしか、相手のこと、わからないのだったら、（別に、猫か
ぶる必要無いけど。いや、猫かぶるのも、よくないけど）それなりの節度、マナーっ
てものが、あるんじゃないのかなぁ．．． したら、１４９１さんの発言は許される
ものでなかったけど、（程度の差はあっても）それに応じてしまったのも、それなり
に、イケナイことなんじゃないのでしょうか？ したら、一方を責めて、一方を守る
（というと変かもしれないけど、そう感じる節があります）、という態度はどうも．
．． 私のイメージの中のウルトラさんと、違う．．．気がします。（あ、ただね。
謝り人さんを責めたり、鞭打つつもりはないですよ。それに、ちょっと．．． 問題
すりかわってません？）
まだまだ、コンピューター触って３カ月半、パソ通初めて１カ月半、の私がえらそう
に言えた義理じゃぁないし、的外れなものではあるけれど。でも、初心者ゆえ、いつ
も気にしてるんですよね。こういうの。
だからね、だから．．． つちねこさんも、ウルトラさんも、大好きだから．．．
なんか、こういうの見てるとつらくなってきちゃう（といって、このままあやふや、
は良くないけど）。だから．．．なんとか、うまく、収拾つけて下さい（をを！なん
と、いい加減な！）。
これ、どこに書いたらいいのかしら？ 一応、例の、関連発言とこに、あっぷしちゃ
いますが。えっと．．． 天文コーナーにまで、余波がざぶんざぶん、ふりかかって
くるようになったので、思わず書いちゃいました。乱入してしまってごめんなさい。
若干ハタチでは、こういうのは難しくてなかなかついていけないけど、
天文こおなぁに波及してくると、傍観してるわけにもいかないので、
無理して、背伸びして．．． 結局的はずれになってしまったのが、
悲しい つっくんもぐら
追伸：二人の人間が、熱く議論を戦わせるのって、大好きだけど、どうも、ここんと
こちがってるんじゃないですか？と思うのですが。 つらいんですよ。見てる
のが．．．
#0012 sci1902 8812110502
またもつちねこです。
次ぎも長いですよ。
＞つっくんもぐらさん。
ご心配お掛けします。
これから、もぐらさんのアップ、ダウンして読ませて頂きます。
それと。私は、この手の議論は好きですし、
よく大学時代、役割を決めて議論しました。
で、本物の議論もよくしました。
私の意見その物は、未熟ですが、
その議論のために、友情が壊れたりとか
そういうことは起こってません。
久保田さんは、新聞記者という職業ですから、
私なんぞ、比べ物にならないくらいこの手の議論は
どういう性格の物かご存じであると思います。
（だから、安心して、やってるんだよん）
私も久保田氏は好きです。（ホモではない）
今回、天文ボ−ドに、ここの「内容」を書き込まれた
ことにたいしては、べっくらし、皆さんには迷惑を掛けて
いると、思っていますが。
そんな訳で（ん？どんな訳か良く分からないなあ）
きっと、安心してみていて下さい。
つちねこ
#0013 sci1902 8812110504
やあ。お答えをいただいた。
ここに答える前に、全体の印象を一つ。
今回のアップは「苦労したから・・・」という発言はなかったですね。進歩です。
ｕｌｔｒａ久保田さんが、このような「すり替え（？）」を続けなかったのは評価
できますね。
では、先ずｕｌｔｒａ久保田さんの書かれた（１）から。
そうですね。彼には落度はありません。彼が、基調発言に長あい長あい、アップを
されたこと、これはなんら非難される物ではないですね。
この点については、謝ります。
誤り人さん申し訳ありません。
しかし、「長い文をアップしたから、お叱りを受けたのにはがっかりした。」とい
う発言は、相変わらず不穏当なものと思います。
この点は、誤解の無いよう。基調に、長い発言をしたこと、その後の「お叱り」発
言、これは別ものとして考えて下さい。（どうもｕｌｔｒａ久保田さん。私が、重
ねて「態度を問題にしている」といった意味をもう一度お考え下さい。）
この、誤り人さんの発言、久保田さんはいかがお考えですか。
続いて、電話代のこと。
一般論にしたので、決着としました。とのことですが、どう決着がついたのですか。
「天文コ−ナ−などにたくさん書き込まれているから少しくらい掛かっても・・・
これだけの資料が１００円は安い。」と言う、発言についての釈明を求めます。
（本当に、本気で言ったのですか？冗談であったことを願いますが。）
そして（２）です。
「あれは売言葉に買言葉だから、ああいうことを言っても許される。」とのご判断
ですね。また、第三者である私に向かって放たれた言葉では無いので、怒るな、と
も言われてますね。
先ず、第一点めの「売り買言葉・・・」です。
私は、たとえ、売言葉に買言葉であろうとも、あのような発言をネットに書く人の
見識を疑います。あのような、議論にはいる人を制限する性質の「買言葉」を書く
のは、バトウモンクの売言葉を書く行為と同レベルのものと考えます。
久保田さんは、バトウされたら、ああいう類いの言葉は許される、とお考えのよう
ですね。これも、考え方の違いでしょう。あなたより私の方が、人権問題について、
ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｅなのかも知れません。
これに限らず、どんな問題でも、敏感な人、そうでない人、敏感過ぎる人、色々い
ます。この点については、もう議論（というレベルでは無いなあ）しても、意見の
一致はみないでしょうね。
第二点。
第三者の私は怒る必要はない、とのことです。そうでしょうか。自分に直接かかわ
りがないことなら、黙ってみていた方が良いとお考えですか。私はそうは、考えま
せん。ことさら、しゃしゃり出る必要もありませんが、あのような発言を黙って見
過ごせるほど大人ではありませんので。これからもあのような発言があったら、（
あきらかに冗談の場合は別ですが）口を出すつもりです。その相手が、コ−ナ−の
常連さんであろうと、貴重な資料をアップして下さった方でもです。（この点も、
久保田さんと考え方が違うようですね。久保田さんは、貴重な資料をアップした人
は、優遇する主義のようですから。このことは、また後程。）
しらんぷりでも、論点をすり替えるつもりもないのなら（お忙しいところ、たいへ
ん申し訳ないですが）以下の質問にお答え下さい。
１.今まで、色々な意見にたいし「苦労して打ち込んだから」「資料的に価値があ
るから」という理由で、それらの意見に対する反論、あるいは、解釈をされていま
す。
久保田さんのその姿勢をみていると、どうも私の目には「苦労した人、貴重なアッ
プをした人は、それらを理由に、様々なことが許される。」と、写ります。
１）上記の理由なしでは、反論、解釈はできないのですか。
２）貴重なアップをした人は、優遇すべきですか。（←これは、あなたのアップ
が、「優遇すべき」と雄弁に語っていますが。）
２.私の発言すべてを「誤解」と総括していますが、上に述べたように「誤解」の
部分は、「長い基調発言をしたことについて」のみのつもりです。その他は、誤解
はしていないつもりです。どこが、どう誤解か、教えて頂けますか。
３.本来、ここのコ−ナ−に書き込むべき内容「つちねこさんは・・・謝罪すべき」
を、天文コ−ナ−に書き込んだのは、どういう意図のものですか。天文コ−ナ−の
参加者すべてが、原発のこの論争（というレベルではないなあ）に興味があるとで
も、思っているのですか。もし全く興味のない、天文コ−ナ−の参加者がいたとし
て、あれを読んでどう思うか、考えて書き込んだのですか。（考えなかった、なん
てのは余りにうかつすぎますよ。）
４.私が、前のアップで、「いじめ」と、かっこ付で使うのは注意した方が良い、
ともうしあげたにもかかわらず、またかっこ付で、「いじめ」と書き込んだ理由を
教えて下さい。ついでに、前回かっこ付で「いじめ」と書いた、意図をお聞かせ下
さい。
５.久保田さんは、私が、彼をいじめるためにこのコ−ナ−に書き込んだとお考え
ですか。（ちなみに、私原発コ−ナ−に書き込むのは、今回が初めてです。そうい
う人間が、「いじめ」を目的に書き込むと思います？）
最後にふたたび申し上げます。長い基調発言は読まされたくない、と書き込んだの
は、（あそこではちゃんと「私個人の意見としましては・・・です」と書いたので
あって、決して「こうこうしろ！」という非難、押付けの類いではなかったんです
けど。ｕｌｔｒａ久保田さん。もう一度読んでみて下さい。）書いた本人の真意が
どうあれ、非難と読み取った人がいたわけで、謝罪します。
誤り人さん、申し訳ありませんでした。
誤り人さんが、長あいアップを基調発言に書き込まれた行為、その物は、なんら非
難される物ではない、と、確認致します。そして、それに対する、個人的感想が、
前後の文脈から、非難と、取りうる可能性があったことを謝罪します。
その他は、今のところ、反論させて頂きます。
久保田さん。あなたは、私の誤り人さんに対する発言で「失礼」なところがあった
とお考えのようです。そして、謝罪を勧められました。私は、お勧めと、自分の考
えとを照らし合わせ、謝罪すべきところは、今回のようにきちんと謝罪するつもり
でいます。
さて、ふんとに最後に感想を。（非難じゃないからね。感想ですからね）
普段、言論の自由を守るぞっと、言われている久保田さん、（時には、その敵をファ
ッショとまで言い切ってしまう勇気を持っている久保田さん）、その方の、「金の
ない奴は首突っ込むな」発言に対する解釈（私よりに譲歩してくれたものね。）が、
「売言葉に買言葉なら許される」というのは、大幅にがっかりしました。
↑これ、がっかりしたのは、私個人ですから。「がっかりするのが正しい」とか、
「おい、がっかりしろ！」とか言ってるのではありませんから、誤解しないでね。
言論の自由を守る方の発言とは、思いたくなかった・・・。
指が疲れた つちねこ
#0014 sci1575 8812111531
あ、どもども。また、乱入します。乱入は今回が最後にしますんで、お許しくださ
い。
つちねこさん、どうも、ありがとうございました。どうも、私、熱くなってくると
ナイーブになるようで、ご迷惑をおかけしました。ごめんなさい。
でもね。［つらく］なったのは．．． お二人のすれちがいとともに、天文コーナー
への書き込みなんですよね。これ書いちゃうと、ウルトラさんを［いじめる］ことに
なるのかもしれないけど、あのコーナー、ウルトラさんが言われた［お手軽ネット］
のさいたるものかもしれません（私はそうは思わないのですが）。そこに、これまた、
お手軽なゴミ（と思われる）しかかけない私。いつも、ああもっと真面目なのを書
かなきゃ．．． と思うのに、書けない。でもね、それなりに、他の人が見たら低次
元ではあるかもしれないけど（私は、そうは思ってないのですが、そう思われる方も
いらっしゃるでしょう）、それなりに、ほんわかと、楽しんでいたわけです。それが、
本来のＢＢＳの使い方ではないとしても。そこに、真面目な討論をしているとは言
え、［いじめた］とか［謝れ］の語が書き込まれたことには、誤り人さんが、長い書
き込みをしたのに、それを非難された、と怒りを感じたのとおなじ様に私も怒りを感
じ、また、傷を受けたのであります。
たとえ、つちねこさんに、［議論から抜けて欲しくない］と思ってかきこんだのだと
しても、あそこまで、ストレートに書き込んでほしくなかったのです。いつもの、ウ
ルトラさんなら、それなりの、装飾を文にほどこしたのではないのかしらん？？？
いや。これ以上書くと、どうも、話がこじれそうだから．．． やめます。でも、ウ
ルトラさんの気持ちももっともですが、少し、一方の肩を持ちすぎに思います。そう
いう意味で．．． ［がっかり］もしましたし、［つらく］もなり、また今までの書
き込みから想像した人物とまるっきり違う、ということでパソ通の限界、のようなも
のも、ちょっと感じちゃってたりなんかしてます。まぁ、はじめっから妙な幻想をqﾓ
ｩないほうがよいのかもしれませんね。
どうも、元気がでない つっくんもぐら
追伸：原発ボードのぞくの、これを最後にします。門外漢が、乱入してしまって
ごめんなさい。
#0015 sci1509 8812112107
この議論の根っこは、「貴重な情報」でも「読まされ」たら不快なものになる、と
いう点にあると思います。そして、パソコン・ワープロ通信のなかでは不快な文章を
読まされることが往々にしてあるのが現状です。そのうえ相手は悪意でその文章を書
いたとは限らない。無知誤解曲解誤操作etc. それらを放置してよいわけじゃあない
けれど責めてみたところでなんになるのでしょうか。
一方本来の意図はどうあれ結果的に他人が不快な思いをすることになってしまった
その原因（責任、ではない）を作ったひとが「僕ちゃん悪いことしてないもんね、ル
ールに従って正しいことを言ったんだよーだ」（いや、これは単なる誇張ですが）と
言っていてもまっとうな議論はできませんし、なによりもこの原発ボードに寄りつく
人がいなくなって、いや、これも誇張だ。減ってしまう。（なんだか言葉尻を捕らえ
られたくないのでのたうちまわりながら作文してるようだなぁ）
原発問題はまだまだ多くの人を巻き込んでゆかねばならないのにこの程度のことで
がっかりしたり頭にきたりしている誤り人さんやウルトラ久保田さんに自分も少しが
っかりしてしまったＴＡＫＡでした。
#0016 sci1902 8812121541
お−。とうとう来てしまった、電話代請求書。
何と、６００７０円。
それもこれも、「お手軽ネット」の天文コ−ナ−にのめりすぎたせいでしょう。
おおげさでも何でもなく、電話代で破産しそうですね。給料から、家賃と電話代を
引くと、残金が、一万にもならない。今月どうしよう。
基調発言については、新ル−ルもできまして、解決がつきました。私も、基調発言
長い問題には謝罪しました。
さて、残るは、「電話代が心配なら首突っ込むな」発言に対する問題ですね。
この発言については、私の「原発問題論争に加われる人間を制限する、問題発言で
ある。」とする解釈と、久保田氏の、好意的解釈あるいは、「売言葉に買言葉なら、
こんな発言をしても許される」と言う擁護論とがあります。
その後、「しらんぷりをする気のない」久保田氏からは、質問に対するお答えが全
くありませんので、進展をみません。
私は、電話代のことを心配する人間なので、お言葉通りもう原発問題には首突っ込
むのはやめましょう。久保田氏も、「首突っ込むな」発言を支持してらっしゃいま
すし。
最後に感想を。
「原発問題をより多くの人に知って貰い、より多くの人に語って貰いたい。」と言
う姿勢がみられなかったのは残念です。（久保田さんの、好意的な解釈「この程度
量のアップをみるのがいやという、お手軽姿勢で、原発や政治を語ってほしくない、
と言う趣旨の意見と解釈しました。」も、「より多くの人に語って貰いたい」とい
う姿勢はみられませんね。）
それにも増して、「首突っ込むな」の類いの発言を、野放しにするどころか、「あ
あいう発言は許される」と、擁護していたのが残念です。本当に言論の自由を守る
気があるのかなあ。（←これ感想よ。「あなたは、そういうことを言う資格がない」
とか言ってるんじゃないからね。）
「新聞が死んだ日（だったっけ？）」と言うＴＶドラマにもなるくらい、朝日の記
者さんたちは、反骨、独立、平等、自由、そういった気概を持っていらっしゃると
考えていたのは、どうも幻想のようでした。いや、こういう幻想をいまだにもって
た方がバカなんでしょう。
こんな形で、一方的に終わらすのは、甚だ残念ですが、お答えを貰えない以上、一
人で何のかんのと言ってもしょうがありませんし。いや全く残念です。
では皆さんさようなら。お手軽人間の私は、もう原発問題には首突っ込みません。
このネットでは、発言、言論の自由は守ってほしかった つちねこ
#0017 reader 8812121810
こんにちは。
この、「誤り人さんが長い基調を書いちゃったら、なんだかものすごい論争になっち
ゃった事件」の顛末を、見させていただきました。
私も、正直言って「がっかり」の一言、ですね。どのようにがっかりかと言いますと
１） 議論の一番の当事者であるはずの誤り人氏がでてこない。
２） それゆえか、ウルトラ久保田氏が、誤り人氏擁護の立場をあからさまにしてい
て、とても、新聞記者とは思えない。
３） つちねこ氏の質問に、久保田氏からの答がない。
４） 原発ボードに参加できる人を、制限もしくは選別する発言を許していること。
特に、３）と４）は、新聞記者である久保田氏にはあるまじき行為なのではないでし
ょうか。
３）については、問題をすりかえるつもりも、知らんぷりをするつもりもない、と言
い切っておきながら、です。新聞記事などで忙しいのかもしれませんが、それなら、
一言、現在多忙のため、質問への解答がおくれます、なりのコメントがあってよいの
では、と思います。
４）についてはもっと根が深いと思われます。反原発運動がもりあがりかけてもひろ
がりを見せない理由がここでもはっきりしています。つまり、原発問題を論じる人が
本当に、一般の人にも原発問題を考え、議論に参加して欲しいと思っているのか、と
いうことです。その点、誤り人氏の発言を好意的に解釈してもなお、それは問題とな
って表れてきています。もし、多くの人にも参加してもらいたいのなら、「お手軽な
姿勢で、この原発の議論に参加してほしくない」などという発言がでてくるわけがな
いのです。久保田氏や、誤り人氏がどこにおすまいで、どういう通信機材をお持ちか
わかりませんが、普通の人は、あなたたちほどアクティブに活動できないものなので
すよ。それぞれの人間がそれぞれの使い方をしてはじめてなりたつものでしょう。も
し、大学出のエリートではない人や、主婦や、老人など、一般の人に議論に加わって
ほしくないのなら、仕方ないですが、もしそうでなく多くの人に参加して貰いたいの
なら、それこそ、お二人には、猛省を期待します。あなたたちほどアクティブになれ
ない、一般の人がもしこの論争を見たら．．． 原発問題はまったく進展しないでし
ょうね。一部の、「頭のいい」人が、コソコソと勝手に議論しているようなものです
から。
以上、個人攻撃的内容になってしまいましたが、新聞記者というものはもっと発言に
気をつけてもらいたいとおもいましたので、書いてしまいました。特に、大新聞のな
かでも、朝日には一番期待していただけに、残念な気持ちで一杯です。
あと、もう一点。つちねこ氏のワープロはアボートがきかない、とありましたが、そ
れに対して、ホストが一向に原因をさぐらないのはなぜでしょうか？他のネットでき
いているのに、このネットできかない、というのでは、このネットのシステム自体に
なにか欠陥があるのかもしれませんよ。アサヒパソコンネットの練習会議に、文字化
けがおこるので困っている、という書き込みがあったら、そこのホストは、かなり親
切に、返事を出したり、原因をさぐろうとしたり、かなり敏速に対応していましたよ。
その後どうなったか知りませんが、はじめに書き込みをした方がその後、書き込みを
しているところをみれば、おそらくなんらかの手が打たれたのでしょう。こちらのネ
ットは同じ朝日でも、そういう対応がないようですね。以前、つちねこ氏が練習コー
ナーにアボートがきかない、という書き込みをしたのに、システム側からのレスがな
にもありませんでしたしね。
主にＲＯＭのＩＤもないｒｅａｄｅｒ
おっと。同じ内容の書き込みがつちねこ氏からあったようですね。複してたら
御免なさい。
#0018 sci1902 8812122054
皆さんさようなら、とか言いながら、こっそり原発ボ−ドを覗いていたりするつち
ねこです。
ｒｅａｄｅｒさん。有り難うございます。こんなこと一人で騒いでいるのは、私く
らいかと思っていましたが、おおいに勇気付けられました。
あなたの言われる四点に集約されると思います。
なんで、こんなにがっかりしているかと言いますと、暴言とも言える発言が幾つか
あって、久保田氏が、その片方の肩を持ったりするところに（その理由が、「貴重
なアップをした、苦労して打ち込んだ」なんて言う理由だからなおさら。最後には、
「売言葉に買言葉だから」なんて理由だったからいっそう。）新聞記者らしくない、
さらには日頃「言論の自由を守る」と言っておられる方らしくない所を見たからな
のでしょう。ｒｅａｄｅｒさんのアップを見て、改めてそうきづきました。
久保田さん。勝手に一方的に、終結宣言を出しましたが、このことはあなたの今後
の発言をも封じこめる意図はありません。どうぞ、お返事をアップして下さい。
きづいたことがあれば、また私もアップしましょう。それから、しらんぷりするつ
もりがないのでしたら、ぜひとも質問にお答えいただきたいものです。
６００７０円には、やっぱりショックのつちねこ
#0019 magam 8812122301
関連発言１７番「アボート機能・・・」についてのお答え。
アボート機能不調というのは時たまおこります。
先日，ネットのホスト・スタッフ（世話人）の１人から「アボート機能が効かないぞ」
という電話がありました。調べてみたら，私のうっかりミスで彼を含めて数人のスタ
ッフにアボート機能を設定し忘れていたのです。
こんなふうに原因がはっきり分かればいいのですが，多くのアボート機能不調は使用
している機種，通信回線の状況などがからんで特定しにくいのです。
sci1902 「つちねこ」さんの場合は，設定ミスではありませんでした。システムの異
常に特に起因するものでないことも，遠隔地からのアボート機能テストによってほぼ確
認できています。
とすると，「つちねこ」さんの使われているワープロシステムとこちらとの相性の悪
さが一番疑われます。それではどこがといわれると，これは難問です。おそらく出向い
てテストをするしか，方法がないでしょう。
なお，電話による「つちねこ」さんの話では，ときどき効くこともある（機能１とｃ
を叩き続けると・・・・）ということでした。
すみませんが，時間があまりありませんので，とりあえず・・・・・・・
管理人 馬上
#0020 magam 8812122303
わっ！
書き込みが見苦しくなってごめんなさい。
馬上
#0021 ultra 8812130314
あっちこっちで、がっかりされているウルトラ久保田です。正直、やっぱ
「喧嘩」は「口げんか」でもやるべきものじゃないですね、特につっくんも
ぐらさんの、ちょっとオロオロとさせてしまった印象の書き込みを読み、こ
ちらもついホロホロと来てしまい、今更ながら反省してる至極です。
前のアップにも書いたように、今日（１２日）は、朝から原稿の締め切り
に追いまくられ、今までパソコンの前に座ることもできず、書き込みは愚か、
ボードの内容も見られなかったことを、お詫びします。（「つちねこ氏の
質問に回答がない」「どういう通信機種をお持ちか」といったｒｅａｄｅｒ
さんの書き込みもありましたが、私は、パソコンを持っていないビンボー人
です。だから、休日は書き込めません。会社で、本業の合間に上様の目を盗
み、パカパカ打つのがやっとなのです。お許し下さい）
私が、つちねこさんとこの「論争」を始めた（というよりは、「始まって
しまった」）のは、つちねこさんが謝り人さんに向けて書いた文章の中にあ
った「しかし、それですべてが許されると思ったら大間違いです。・・・長
い文を苦労して打てば、それで「お叱り」を受けることはない、とでも考え
たのでしょうか」と言うきつい批判の下りに、ヒヤッとしたものを感じ、こ
の批判は事実誤認と思うので、やはり訂正すべではいか、と感じたためでし
た。
その後、つちねこさんはすでにこの点に関しては謝られ、「論争」につい
て私の当初の目的は、すでに終わってしました。（天文コーナーに乱入した
りして、つちねこさんにやや強硬に謝れ、謝れと言いすぎていたことは、反
省してます。２回目に乱入したのは、「議論から抜けて欲しくない」ためと
いうより、あそこにも書いたように、こんな議論は止めてもいいが、勘違い
で彼を批判してしまったことだけは認めて、「誤り人」にひとこと言ってや
って欲しい、思った為でした。しかし、つちねこさんは、すでに「では、さ
ようなら」といって出て行かれてしまっており、メール機構のないこのネッ
トでは、あそこに書き込みをするより、しょうがなかったのです。ただ、内
容が、直裁過ぎて、きつかったことは、謝ります）。
それから、「議論に誤り人さんが出て来ない」理由は、私には分かりませ
ん。彼は、最近はそう繁雑にアクセスしてないようので、単に読んでないだ
けだと、思いますけど。
さてさて、なんと言っても、最後に残る最大の問題点（外にも色々出てき
ているようではありますが）は、誤り人さんの「貧乏人排除」とされている
発言についての扱いでしょう。
私のあの発言に関する反応が、つちねこさんらより鈍かったのは何故か・
・・。一つは、＃１４９１さんや、つちねこさんと続いて、「勘違い」から
彼に放たれてしまった非難に驚き、そちらに強く注目していたことにあるよ
うです。
もう一つは、私自身が、「原発問題は、そう一筋縄に、そして簡単に扱え
る問題ではない」考えていることにある気がします。フリートークは、しょ
っちゅうウロウロしながらも、今まで、このボードには、覗くのみで一度も
近付かなかったのは、原発問題を、そんな、かなり重い問題と考えているか
らでした。
こうかくと「原発を良く知らない奴は、発言するなというのか」と言われ
そうな気がしますが、そういう意味では勿論ありませんし、ましてや、貧乏
人は、議論に参加するなと考えているわけでもありません。当たり前ですが。
原発問題は、「命が大事」と言ったような直観で始まる問題ではあります
が、それだけでは、終わらない、終われない、ましてや、絶対に運転を止め
ることなどできない問題と考えます。何が、どこが、どう危険なのか。そし
て、科学的には何が真実なのか、データで詰めねば、単なる自分の「感想」
の言い合いに終わってしまいます。
もちろん、感想を言ってはいけない、などとということでは、ありません。
しかし、それだけでは、問題は絶対決着へは向かわないだろうと、考えて
いるということです。まして、電力会社の説得なんて、絶対にできない。だ
って、多分本気で、絶対安全と考えているのでしょうから。広瀬隆氏などが、
訴えはいつも同じながらも、あれこれと膨大なデータを次々と駆使し、主
張しているのは、やはり、最後に決着を付けられるのは、科学的データだと、
考えているためと思います。
そういう意味では、特にこのボードでは、私の態度は貴重なデータに対し、
「甘い」タイプと言われてしまうかも知れません。しかし、データ抜きの
議論では、原発について「お話し」はできても、原発問題の決着へとは向か
えないものと思っています。ここらが、このボードと他のボードの性格の差
と思います（このボードへのここらの期待や感じ方が、つちねこさんなどと
は、違っているのかも知れませんね）。
誤解されるかも知れませんが、誤り人さんの発言に、そういうスタンスか
ら、ある意味の「共感」を、感じました。繰り返しますが、「貧乏人は発言
するな」などと思っているという意味では、ありませんよ。
本気で原発問題を語るということは、ある意味の泥沼に入ることであって、
つまらないなにかたった一つの原発の問題点についても、本気で検討すれ
ば、ああいえばこう、こういえばああと、議論は無限に続きます。でも、私
はできるなら、このコーナーで決着は無理でも、科学的議論を持ってして、
せめてその方向に向かう糸口が何か見付けられたら、と期待を持って見てい
ます。
このコーナー古株の誤り人さんは、非常に真面目に、真剣に原発問題を考
え続けている一人だと思います。（今までの彼の書き込みをちゃんと見てや
って下さい）。そのことが、「あの程度の長文についての通信費をけちるよ
うでは、めちゃくちゃに入り組んでしまい、何が真実で、何が嘘かを見抜く
のが非常に難しくなってしまっている原発について、本気でじっくりと論じ
て行くことはできないのではないか」とも取られる発言を呼んだバックグラ
ウンドではないかと、私は（勝手に）想像しています。
原発に素人の人も、通信費に不安のある人も、勿論出来るだけ多くの人が
このボードに参加して下さい。原発問題は、すべての人間の問題でもありま
す。大袈裟に言えば、我々、そして、子供達の生死にかかわる問題かもしれ
ません。それだけ重要な問題ならば、気軽に簡単に結論を出せれば、楽です。
しかし、本体だけでも非常な複合システムとなっている原発問題は、エネ
ルギー供給問題や、環境問題など幅広い分野を含む問題であり、正確に、科
学的に批判して行くことは、非常に難しい問題となっています。しかし、無
視はできません。重要ならそれだけ、みんなでより真面目に、根気良く語り
続けなくてはならない、問題でもあります。
この重要問題に対して、このボードには、すでに団藤氏が頑張ってアップ
した旧ネット以来の４００を越える、皆さんの貴重な財産が積み上げられて
います。
逆にいえばこのボードの内容を完全にフォローし（必ずフォローしないと、
何も書くななどということでは、ない）、正確に発言するには、原発につ
いてのある程度の知識、努力を要求するボードとなってしまっていることも、
確かです。このことが、必然的に、書き込みの低調を招いてしまっている
原因の一つでもあるのでしょう。
以上のこのコーナーに寄せるの私のある意味での「過大な」期待が、誤
り人さんの「問題発言」への、私の「鈍さ」を呼んでいる原因と思います。
今回もかなり長くなりました。余り建設的といえない長い書き込みを、読
ませてご迷惑をお掛けしています。たくさん、質問、批判が上がっていまし
たが、今回も余り答えられずに、終わってしまいました。
今回は、何故、意見のすれ違いがおきたのか、よく分かっては貰えなかっ
たかも知れませんが、その一番の原因と感じた、このコーナーへの自分のス
タンスのおき方を、とにかく説明して見ました。「お前は、まだこの質問に
答えてないだろう、逃げるな」と、言われることがあるなら、また、お応え
します。（すぐに、書けるかどうかは、分かりませんが）。
とにかく、つちねこさんと私が、これからずっと、こんなことで、このま
まいがみあわねばならない理由は、ありません。（こんなこっちゃ、ネット
主催のオフラインもできないわなあ）。
私も、つちねこさんの「愛読者」ですし、（一部の参加者への「偏愛」と
いう批判を恐れず書けば）このネットでは数少ない、本格派のお医者様！で
もあり、ずっとネットで頑張って貰いたい方の一人です。（私も、そう簡単
に消えるわけには行きませんしね）
つちねこさんを初めとするこの「議論参加者」の皆さん、そして発言せず
とも、じっと「議論」の成り行きをご覧になっているリーダーの皆さん、も
うそろそろ、この「議論」の軟着陸の仕方を考えてもいいころでは、ないで
しょうか。
さて、どうやって、着陸しましょうかね。
追伸
アップが終わったら、もう１３日になっていた。さあ、やっと帰
れると思ったら、誤り人さんもアップしてた。でも。もう直す時間
が、ないので、またに許してください。
しかし、これで、誤り人さんが消えたら、僕は何を頑張っていた
のだろうか。
#0022 reader 8812190848
みなさん原発の議論はなさらないのにこういった議論は
お好きなようですね．
やっぱりＳＩＧ−ＯＰ不在のネットはこんな風にただよ
い続けるのでしょうか？
これではまるで「愚か者の船」ですな．
ＴＯＭＭＯＭＩ
#0023 sci2100 8904041650
おろかもののふねとは 意味かわからない ぼの であった。
#0024 sci2759 8904141947
さまよえるオランダ人の船ということであろう