Gen00305 ８８年７月科学面：「破断前漏えい」容認の方向
#0000 host 8807301820
**************************************************************
* 「破断前漏えい」容認の方向 九電玄海原発事故で国と電力業界 *
**************************************************************
88.07.19 夕刊 ５頁 火曜科学 写図有 （全１７６２字）
一昨年１２月に米で大規模事故 専門家に疑問の声も
九州電力の玄海原子力発電所１号機（佐賀県玄海町、加圧水型原子炉、出力５
５万９０００キロワット）で６月６日に起きた１次冷却水漏れ事故は、非常にま
れな条件が重なり合って起こった配管の熱疲労が原因と断定され、１４日には今
後の対策が明らかにされた。原子炉の安全面では以前から、未知の事象であって
も、破断の前には漏れが起こるから、その時点で気づけばよいとする「破断前漏
えい（ＬＢＢ）」の概念が論議されてきた。今回の一連の処置は、国、電力業界
がこの概念を容認する方向にあることを示しているといえそうだ。
○亀裂の原因
この事故は、原子炉と蒸気発生器などを結ぶ１次冷却水主配管から枝分かれし
た余熱除去系配管で起きた。亀裂が入ったのは、運転中に閉じる隔離弁の主配管
側。本来なら約８０度の水がほぼよどんだ状態になっている場所だが、隔離弁の
調節具合とパッキンの状態が悪かったことから水漏れが起き、それに伴って１次
配管から約２００度の水が管の上層へ流れ込む状態になった。このため、熱水が
入ると弁の熱膨張で水漏れが止まり、水温が下がると再び漏水が始まるという形
で、断続的に水流が生じた。
水の温度が８０度から２００度まで変化、管が伸縮すると、溶接部にかかる力
は１平方ミリ当たり１１キロ程度変化すると推定されている。これが水流の断続
で、約２０分ごと、累計では１０万回から１００万回に及び、応力（ひずみ）を
受けやすい溶接部に亀裂が発達した、と断定された。こんな所に強い応力変化が
１００万回近く起こることなど、原発では全く想定されず、安全面での設計上の
考慮はなされていなかった。
配管外側の穴は１．５ミリだったが、内側には長さ８．５センチの亀裂が広が
っていた。隣の溶接部にも、貫通はしていないものの長さ１０センチ、深さ１７
ミリの亀裂が見つかった。
○まれな事象
原発の１次冷却水配管に熱変動の応力で亀裂が発生し、水漏れが起きたのは、
国内ではこれが初めて。海外でも昨年１２月に、米国のファーレー原発２号機の
緊急炉心冷却システム系配管で、報告があるだけだ。
資源エネルギー庁原発運転管理室では、今回の事故を（１）１次冷却水の圧力
が及ぶ配管（２）水が停滞する構造（３）配管が水平（４）弁やパッキンの不具
合から水漏れが起きる（５）水漏れ量が変動して、断続的に水流が生じる――の
５条件が「すべて重ならないと起きないまれな事象」という。同様の事故がほか
の原発で発生する可能性はほとんどない、との見方だ。
また、仮に同じことが起きても「今度のような微小な漏れで分かり、配管全面
に亀裂が進展して安全上問題となる事故には、ならない」と今永隆・同室長はＬ
ＢＢの概念に基づいた説明をする。
米国・サリー原発２号機の配管で「ギロチン破断」と呼ばれる大規模な破断事
故があった一昨年１２月以降は、こうした考え方に対する疑問が専門家の一部に
は強まっていた。だが日本では、その後の検討から、同原発の水管理などに問題
点が指摘されるにつれ、再びＬＢＢへの評価も聞かれるようになっている。
矢川元基・東大教授（原子炉構造学）は「玄海原発の事故ではＬＢＢがうまく
成立しており、論議の新しい契機になりうる」と話す。
○今後の検査対応
定期検査後わずか１カ月で事故が起きたことから、反原発団体には検査体制の
見直しを求める声も強く、香月熊雄・佐賀県知事も「厳重な検査をしてほしい」
と九電に要請していた。
水漏れした溶接部は１０年に１回だけ検査する場所だ。３年前の検査の時には、
すでに亀裂が生じていたらしいのに、異常は見つからなかった。
しかし九電は、事故の再発防止策として、水漏れ原因になった隔離弁の調整、
パッキンの取り換え、熱変動探知用の温度計の設置、を発表したものの検査につ
いては「機械は換えるが、やり方や頻度は変えない」との考えだ。ＬＢＢに自信
を深めたとも思える対応である。
反原発団体がいうように検査を密にすれば、作業者被ばくの増加など、新たな
問題も生じる。
痛しかゆし、ともいえる状況の中で、ＬＢＢもまだ十分な検討を受けたとは言
いがたい、という見方も根強い。だが、通産省からの事故報告に原子力安全委員
会も質疑を交わさず、状況だけはＬＢＢ概念の容認に向かっているように見える。
#0001 dando 8807301835
Ｎｏ．３０５，３０６は、Ｎｏ．２８９でわたしから出したお願いに対する
Ｎｏ．２９２の狩野さんの要望に応えて、朝日のデータベースから引き出し
てきたものです。筆者は私ではありません。 （団藤）