Fre00231 プログラムのアップについて公会議
#0000 sci1260 8811130046
パブリック・ドメイン・ソフトウェア（ネットで頒布される利用自由、
利用無料のソフト、略してＰＤＳ）と、ウイルスなど有害プログラム、
そして、ネットワーク世界での自衛について考えるコーナーです。
#0001 sci1260 8811130047
小生、LIFEゲームに関する基調の関連発言で、ＩＳＨ形式のプログラムを
アップ（他のネットより転載）した者です。このほど、Ｃ言語に関する別の
基調で、ホスト様より、「プログラムのアップロードは控えてほしい」との
要請がありました。理由は、ウイルスのような有害プログラムの流布を防止
するためだとありました。
ここは、日本を代表する新聞社が運営しているにもかかわらず、形態とし
ては無料、かつＩＤなしでも自由に発言できるという、古き良き草の根ＢＢ
Ｓのポリシーを堅持している、珍しいネットです。そこで、小生自身は、他
の草の根で同様の要請があった場合と、きっと同じ行動、つまりホスト側の
要請に従おうと思います。
しかし、これにはいろいろな意見があると思います。ここで、論議の場所
として、基調を開き、討論の場としたく存じます。私の意見は、次の関連発
言に書き込みます。
ムカシトカゲのおっさん
#0002 sci1260 8811130047
ＩＳＨファイルだと、確かに中身が分からないと思うので、使う際には、
みなさんもぜひ、用心がいると思います。
でも、ホストへの本格的ハッキングではなく、単なる「有害プログラムの
頒布」というレベルの小悪人のやることなら、ユーザー側のセキュリティ
（ＰＤＳのフロッピーベースでの隔離運用、こまめなパスワード変更）によ
って、まずは「駐車中にボディこすられちゃったよ、あったまくんなあ」程
度のコトですむんじゃないでしょうか。少なくとも、オンラインで金銭を動
かしていない当ネットの場合には、こうした言い方をしていいと思います。
ただし、自衛に気を使いたくない人も、ネット運用上、保護すべきである、
とホスト側が考えるならば、それもひとつの尊重すべき立場であると思いま
す。このネットに於けるＰＤＳ頒布の制限については、私は遵守します。
しかし、きちんとＩＤを明記して、しかも書き込み実績がかなりあるよう
な人（私はとくに、RUKASさんを念頭に置いているのですが）のアップロード
ならば、信ずるに足るものだと考えます。ひんぱんに書き込みがある人なら
ば（このネットだと、関連発言をみなくてはアクセス頻度が分からないとい
う点はありますが）、たとえ盗用ＩＤによる書き込みがあってもそれをコー
ルできるはずですし、逆にたまたまあるネットを覗いて面白そうなＰＤＳが
あったからダウンロードして使う、というような、自衛の精神が薄いユーザ
ーのことまで配慮する必要は無い、と私は考えます。
ムカシトカゲ
#0003 reader 8811130227
私は＃２２９の関連発言５を書いたものです。ホストの見当違いな発言に対する怒
りは依然変わらないが、さすがに怒りに任せて書いた文をもう一度読み直すと恥ず
かしいものがあり、もう一度ここに書きたいと思います。
簡単にいえば、すぐ近くの基調発言に同じような呼掛けに対するＩＳＨとＡＲＣに
よる得体の知れないプログラムが（私は解凍して見たがどちらもすばらしいプログ
ラムだった）あるにもかかわらず、それに対しては何も言及せずＣ言語のソースプ
ログラムを欲しいという呼掛けに対して「プログラムは勘弁して欲しい」という発
言をしたという矛盾と怠慢に抗議したいのです。確かに先ほどの発言内容はゴミ文
であり撤回しますが、Ｃ言語のソースプログラムをウイルスの危険性があるという
科学部のウイルスに関する記者らしくない発言と、ウイルス（便宜的にこう呼んで
いますが）にたいして防衛をするのが当り前だという考えを持つホストがすぐ近く
にあるＩＳＨファイルに対して何も言及しない事、つまりホストが「ライフゲーム」
の項で注意を促せば何の問題もなかったということです。私の発言はＰＤＳ全般に
関してではなく、今回のあの発言に関するのみの抗議ということもこの問題が飛躍
しないためにもつけ加えておきます。
#0004 sci2014 8811130242
☆☆☆ 私は管理人さんの考えに反対します ☆☆☆
「このネットは、電子会議中心のシステムだからプログラムのアップロードはやめ
てくれ」と言われるのならわかりますが、「ウイルス対策」としてプログラムのアッ
プをするなというのはどうでしょうか？
しかも、今回の場合、「すぐに実行できるファイル(*.COM, *.EXEなど)を求めてい
るのではなく、ソースリストを求めていらっしゃいます。ソースリストの場合、すぐ
に実行することはできない訳ですし(例外：バッチファイル・BASICプログラム)、一休
さまの場合は勉強用ということで、コンパイル後すぐ実行ということはなく、たとえ
ばプリンタなどに打ち出してプログラムの内容を検討なされることが予想されます。
そのような場合、ウイルスであれば事前に発見できるのではないでしょうか？(ただし、
一休さまの場合、Ｃに関して初心者であることから、そうともいえませんが)
それに、ウイルスのように「人に迷惑をかける」ことは、プログラムだけとは限り
ません。たとえば、テキストファイルの中にベルコード(0x07)を混入する。またMS-D
OS Ver 3.3(PS98-013,014)で追加されたエスケープシーケンスによるキー定義機能を
使うとテキストファイルだけでウイルスみたいなものが作成できます.(と思う 現物
は調べていないので)
結局、「ウイルス対策」としてはアップロードをする人の良心に期待するより他に
方法はないと思います。
さて、私は「ウイルス対策」としてプログラムのアップロードをするなというのに
は絶対反対ですが、冒頭にかいたように「電子会議的なネットなのでプログラムをアッ
プロードするな」というのなら賛成致します.ただし、どんなプログラムでもだめとい
うのではなく、次の条件を満たしている物ならかまわないと思います.
[ 条件 ]
(1) あまり長くないこと(せいぜい１００行位まで)
(ワープロユーザーなどを配慮して)
(2) 著作権違反でない物(当り前)
(3) このネットにとってためになるもの(CCT-98用簡易言語プログラムなど)
(4) 議論している内容に関係するもの(Life Game･一休さんが要請したプログラムな
ど)
※ (1) && (2) && ( (3) || (4) ) です
要するに、電子会議の参考資料としてプログラムを配布するのならいいのではない
か(逆にいうと、プログラムの配布のみを目的とするものは不可)ということです.
<<< from Jumbo >>>
#0005 sci1398 8811130242
ＰＤＳの有る限り、ウイルスを防止することはできないと思います。
ネット側で手を打つとしたら、ＰＤＳを禁止するか、一旦ネット側でチェック
してからアップするかしか方法がないのではないかと思います。が、そこまで要
求するのは無理でしょう。特にこのような無料のネットでは。私は、ネットはコ
ミュニケーションの場を提供しているだけだと思います。
そのような訳で、ユーザー側で自衛するしかないと思います（ムカシトカゲさ
んの書かれたような方法で）。それすらいやな人はＰＤＳなぞ利用しないことで
す。ウイルスはいやだ、ネット側でなんとかしろ、と、言うのは甘えに思えます。
泥棒に入られたのは、それをしっかり取り締まっていない警察が悪い、と、言
っているようなものではないですか。そういう面もあるかも知れませんが、せめ
て戸締まり位自分でするべきだと思います。
書いていてだんだんいやな気分になってきました。悪い世の中になったものです。
逆さ歯車
#0006 magam 8811130931
おわびは前の基調発言の関連発言でさせていただきました。
jumbo さんの案の範囲内でのプログラムのアップは結構だと思います。
ウイルス問題は根が深く、長引く問題だと考えます。
このサイエンスネットはご存知のように広く開かれたネットです。
reader でだれでも参加できますし、匿名でも書き込めるようにしてあります。
閉鎖的な環境ではないだけ、余計に、感染性のある 病原体に対して注意を払
わなければいけないと考えます。
とくに、ネットの利用者は免疫のまったくない初心者が大半なのですから。
それにしても、すべてのプログラムのアップを禁じるかのような私の前の関連
発言は、善意の方々のお気持ちを傷つけたのではないかと思います。
改めておわび申し上げます。
管理人 馬上
#0007 reader 8811131451
jumboさんが関連発言であげられたプログラムのアップロードに関する許容範囲の条件
はは妥当なものだと思います。また抗議を受けとめてくれたホストに対しても感謝しま
す。確かにログを見直せば完全に禁止するとは言っていないともとれました。また私の
ゴミ文に対して冷静に建設的に意見と批判を述べてくれ問題を立て直してくれたムカシ
トカゲさんにも感謝します。また私のゴミ文を読んで不快な気持ちになられたみなさん
にお詫びします。確かに公開性の強いネットではふつうのネットより悪意が入りやすい
ために保護対策を強めなければ行けないということを考えなかった私も認識不足でした。
また、多くのアーティクルを思い返せば初心者が多いことも事実でした。今回の問題に
関してはjumboの基準ならば私も賛成します。また、関連発言にもあったようにそのよ
うな基準をもうけるならば、それをネットを利用する人間がわかるようにどこかに規則
として、方針として言及するように提案します。
＃２２９の関連発言５は削除して下さい。
#0008 reader 8811131454
前発言８行目でjumboさんに対しての敬称が抜けていました。お詫びします。
#0009 sci1260 8811150229
当公会議は、しばらく新規書き込みがありませんので、ここらで
基調発言者として、中間の締めをさせていただきたく存じます。
プログラムのアップロードについては、sci2014 Jumboさんが、とても
適切なガイドラインを出して下さいました。ここに再録させていただきますと、
ｱ｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣ｵ
･ [ 条件 ] ･
･(1) あまり長くないこと(せいぜい１００行位まで) ･
･ (ワープロユーザーなどを配慮して) ･
･(2) 著作権違反でない物(当り前) ･
･(3) このネットにとってためになるもの(CCT-98用簡易言語プログラムなど) ･
･(4) 議論している内容に関係するもの(Life Game･一休さんが要請したプロ ･
･ グラムなど) ･
･ ･
･ 要するに、電子会議の参考資料としてプログラムを配布するのならいいの ･
･ ではないか(逆にいうと、プログラムの配布のみを目的とするものは不可) ･
･ ということです. ･
ｹ｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣ｽ
これを、プログラム交換に関する『Jumboの基準』と名付け、この公会議を読ま
れた皆様が、管理人様も含めて、各自で念頭に置き、今後、同様な問題が生じた時
に自前で解決をするためのガイドラインといたしたく思います。いかがでしょうか。
また、ご発言いただいた sci1398 逆さ歯車さんの
ｱ｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣ｵ
･ 戸締まり位自分でしよう。 ･
ｹ｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣｣ｽ
とのお言葉ですが、これは、同氏は「悪い世の中になったものです」との嘆息とと
もにおもらしになったものですが、でも各自の意識を高めるための標語として、
末永く心にとめておきたいものだと、勝手ながら愚考いたしまする。
さらに、この基調のきっかけをつくっていただいたreaderさんには、当方こそ
少々失礼な決めつけ発言をしたかと反省しております。そのうちにコッソリＩＤ
をおとりになり、なに喰わぬ顔をしてどしどし論議にご参加いただければ、幸い
であります。どうか、小生の無礼、お許し下さい。
また、管理人様にも、ずいぶんとご負担をかけたかもしれません。日頃のネット
運営のお手数に対し、厚く御礼申し上げます。生意気、ごかんべん下さい。
最後に、readerさんからご希望の＃２２９の関連発言５の削除をされる際、一緒
に、この基調の小生書き込みの関連発言３も、同時に削除していただきとうお願い
申し上げます。
ムカシトカゲ拝
なお、追加発言歓迎ですので、皆さんどしどしお考えをアップしてください。
#0010 notes 8811151338
関連発言３は筆者のご要望どおり外しておきました．
以降の関連発言番号が１つずつ繰上がりますので，よろしく．
管理人
#0011 sci1548 8811151437
リアルタイムで会議に参加していないので、「都合の悪い」アーティクルを
削除されてしまうと話の見通しが極端にわるくなります。
（少なくとも私はそう思いますが・・・）
で、なるべくなら発言記録は削除せずに総て保存してもらえませんか？
勝手を言ってすいません。 −みけ−
#0012 magam 8811151954
「都合の悪い」アーティクルを消したのではなくて，筆者の削除要請に基づいて
やむなく消したものです。関連発言の７番と９番を見てください。
人聞きの悪いことを言わないでください。
こちらだって痛くない腹をさぐられるようなことはしたくはありません。
みなさまの悪口雑言は愛のムチと思って堪え忍ぶ覚悟はできております。
マズイなぁ，悪い趣味がバレてしまいそ
無くしてしまうと討議のそもそもの発端が分からなくなってしまうので，
管理する側としてもこのような削除要請はほんとうに困るのです。
そんなに不穏当な表現でもなかったですし，削除要請をされた reader さん
が少し良心的に過ぎたのではないかと思います。こちらが無くなってもあっち
（ここの "旧" 関連発言３）があるからいいや，と思っていたらそちらからも
取り消し要請が来て・・・というしだいです。
もとの書き込みの趣旨は，関連発言４で jumbo さんがきちんと整理なさってお
られるものとほぼ同じと考えてよいかと思いますが。
管理人
余計をいってすみません
#0013 sci1548 8811161112
う〜ん。sys-opの過剰反応！「都合の悪い」人物を特定した訳ではないのですが・・
・・
（むしろ削除を依頼した方に対してのお願いなのですが、sys-opは腹痛なんでしょう）
sys-opの職権で削除すべき物でなければ、書き込んだ当人は削除せず「前言取り消し」
と書き足せばよろしいのではないでしょうか？ と、理解してもらいたかったです。
悪口雑言といわれては出る幕がないので退散いたしましょう。 −みけ−
#0014 magam 8811161424
ええっ！ 「都合の悪い」アーティクルというのは、ネット管理側にとって都合
が悪いということではなくて、筆者にとって都合が悪いという意味ですか。
みけさんの書かれたものを１８０度曲解したわけで、ごめんなさい。
うーん、罪万死に値するなぁ。
「悪口雑言」のくだりは、ほんとに冗談、ジョークです。こんどの件では、みけさ
んにたたいたり、ぶったりしてもらったほうがよっぽど・・・・
でも、言葉ってむずかしいですね。それならば「都合の悪い」アーティクルではな
くて、「都合の悪くなった」アーティクルとした方がよいのでは。
とにかく、許して、許して、許して・・・・許してください。
ふつつかな管理人
#0015 sci2014 8811161906
だれでも人間ですからついうっかりひどいことを書いてしまったという事はあるも
のです。一度書き込んだ発言は取り消せるということは、あとから読む人が多少困る
ことがあったにせよ、必要なことではないでしょうか。
このネットの場合、一度書き込んだ発言を取り消したい場合には、自分で取り消す
ことはできなくて、管理人さまに言わなければなりません。自由に自分で発言を取り
消せるようにすると、それこそ訳がわからなくなりますので、(発言の取り消しについ
ては)今のままでいいと思います。
さて、提案です。発言が取り消された際には、関連発言の場合は、それ以後の関連
発言番号が１つづつ繰り上がります。これでは、発言があったこと自体が分からなく
なりますので、その発言を消去して、代わりに、「この発言は筆者□□の○○という
要望により削除しました」と書き込んではどうでしょうか？ また、基調発言の場合は、
関連発言に何か書き込まれると削除することができないと思いますが、このようにす
れば基調発言は消えても、関連発言は残ります(しかしこれでは議題が分からなくなり
ますが)。
このようにすれば、関連発言の番号が代わるということもなくなりますし、筆者□
□が発言をしたという記録は残りますので、いいと思います。
ところで、このネットに書き込まれた発言はいつ頃迄保存されるのでしょうか？(ネッ
ト上から削除する時期と、この世から永久に消し去る(発言が記録された磁気ディスク
(だと思う)を再初期化してしまう)時期).
<<< 結局名前をかえなかった Jumbo >>>
#0016 magam 8811162236
関連発言が取り消されたあとどうするか、ということですが、いまのシステムです
と、番号は自動的に繰上がってしまうのです。基調発言の取り消しの場合は、とく
に管理者側で番号を詰める作業をしない限り、もとの番号のままですが。
それで「・・削除しました」というメッセージを出すことは、すぐにはできないの
ですが、ご提案の趣旨を生かせるように、考えさせていただきたいと思います。
第２のネットに書き込まれた発言はいつまで保存されるか、という件は、支障がな
い限りいつまでもこのまま残しておきたい、と個人的には思っています。
幸い、ハードディスクなど外部記憶装置の値段はたいへん安くなっています。
でも、際限なく溜めておくこともできないでしょうから、そのうちにおクラ入りす
ることになるかもしれません。その時には「２０世紀館」と名付けて、昭和生まれ
の人たちがいつでも出入りできるようにしましょう。
みなさんのご支持があってこのネットが生き続けられるならば、です。
管理人
#0017 sci1380 8812150321
本題についての討論は終わってしまったのですね。。。
初めて基調発言を読んだ時はもう遅かった。。。てか＜ぺけろっぱ＞
#0018 sci2754 9005012030
管理人様
コンピューター・フォーラムで一時ＰＤＳについて、賛否の議論
が起きそうになりましたが、管理人様から「やりたくない」との一
言で終わってしまいました。そこで、管理人様のＰＤＳをやりたく
ない理由とはなにかと考えてみました。ここではウィルスに対する
防衛措置としてとあります。今でも考えはウィルスの防衛のためな
のでしょうか。コンピューター・フォーラムでは明確な回答が得ら
れませんでしたので。
美優
#0019 magam 9005012250
あれ？ お返事が中途半端のまんまでしたっけ。どうもすみません。
ウイルス
ネットの性格
ハードディスク容量
の３っつがＰＤＳ（パブリック・ドメイン・ソフト）に消極的な主な理由です。
まずコンピュータ・ウイルスですが、この問題は根が深いと思います。いたずら者は
あとを絶たないでしょう。被害がネット会員に及ばないようにするのに十分なだけ
システム側の人員を強化することは残念ながらいまのサイエンスネットにはできない
のです。コンピューター・フォーラム＃３９０に出ている偽ＬＨａｒｃプログラムを
例に考えてみたいと思います。ＬＨａｒｃ１．１４〜２．００が有害なニセものであ
るかどうかを事前にチェックするのは非常にむずかしいことではないでしょうか。
実のところ、ＬＨａｒｃのようなパソコン通信にとっての基本的な道具となるプログ
ラムについては、サイエンスネットでＰＤＳとして扱ってよいと考えていましたから、
こんどの事件はわたしにとってはかなりのショックでした。
ご存知のように、サイエンスネットの会員のほとんどの方はコンピューターのアマチ
ュアです。こうした疫病に対する免疫は皆無なのです。
利用者にとってＬＨａｒｃのような便利な、場合によっては必須と考えられるＰＤＳ
を供給したい、との思いは私も同じです。しかし、ウイルスが入り込むスキを与える
ことはシステム管理者として極力避けたいのです。
ＰＤＳかウイルス防止か、結局これから先も、この狭間で最適の道をさぐって行くこ
とになると思うのですが、いまの時点ではやや慎重すぎるかな、と思うくらいのポジ
ションを取って行った方がよいのではないか、と考えています。それはウイスルスの
”正体”がまだよく分かっていないからです。これからどんなものが現れて来るのか、
対策は可能か、など。
つぎに「ネットの性格」についてです。サイエンスネットが目指しているのは「コミ
ュニケーション」です。参加しているひとびとの「相互理解」です。コンピュータを
使ったまったく新しい手段で、これまでになかった人間の「コミュニケーション」を
実現する、もしそれができれば、です。ＰＤＳはそのための小さな道具に過ぎません。
（すみません、ちょっと言い過ぎかな）
ｶｹﾞｷついでに言うと、コミュニケーションひとすじのネットがあったっていいんじゃ
ないかということです。
でも、本当に必要なＰＤＳは取り入れてもいいのです。前に jumbo さんがＰＤＳに
ついての「jumbo の基準」を作りましたね。管理人としては、あれで基本的にはいい
と思っています。１００行という長さの制限はきびしいかもしれませんね。それぞれ
の基準は絶対的なものではありません。ある程度柔軟に運用していただいて結構です
時間がなくなりました。ハードディスクの容量の問題はサイエンスネットの宿あです
しかし、いまは少しばかり余裕がありますので、ＰＤＳの分量を心配する必要はあり
ません。
ということで、時間切れで終わりを端折りますが、以上の諸点を考えてくださったう
えでのアップはよろしいかと思います。
では 失礼をば 管理人
#0020 magam 9005021209
ゆうべは分室のビルの退館時間になってしまい、途中で失礼しました。
「コミュニケーション」について補足します。
サイエンスネットでは「知識を積み上げて行く」ことがとても大切な意味を持って
いると思います。みんながそれぞれの知識を持ち寄って大きな知識を、真実の知識を
築きあげて行くことです。
以前、私が中東の特派員をしていたころ、空港で押収されたカメラ機材の返還交渉に
かかわったことで篠山紀信さんからいろいろ話を聞く機会がありました。当時、私は
エジプトのカイロ支局長をしていたのです。
その時の会話で印象に残っているのは、「エジプトの遺跡、風物を撮ることについて
は、その場所に住み着いて撮影している人にかなわない。私は・・・」と彼が言って
いたことです。
そうです。「住み着いている者」が一番の知識を持っているのです。新聞記者をして
いて、そのことをいつも痛いほど感じるのです。地方記者として、特派員としてニュ
ースを追いかけていても「オレたちはどこまで真実に迫っているのか、この人たちか
らどれだけの真実を引き出しているのか」、と反省することが多いのです。
ジャーナリスト、新聞記者も、撮影の旅を続けるカメラマンと同じように、しょせん
「風来坊」なのかもしれません。（もちろん篠山氏のようなすばらしいシャッター・
チャンスで「真実」をみごとに切り取ることができる優秀なジャーナリストもいます
けれど）
身の回りの社会で、教育の場で、職場で……ひとそれぞれが「真実」を見ているので
す。ネットに自分たちの「真実」のメッセージ、ほかのだれもが書けない知識を見る
とき、心を強く打たれます。一年前のサンゴ事件の時の＜武＞さんの書き込みがそう
でした。自分の手で調べ、貴重な独自性に富んだ知識をアップしてくださる会員の方
はほかにもたくさんいらっしゃいます。
自分たちの世界の知識を分かち合い、検証によって虚偽を排し、本当の知識を高め、
理解を深めて行く・・・ネットという新しいメディアによって、こんなことができる
んじゃないか、と思っているのです。いまのマスメディアは不完全で、危険をはらん
でいます。個人をベースにしたパーソナルな言論メディアがこれを補完、修正して行
く必要があるし、これからはそれが不可能ではないと考えます。
すでにでき上がった政治的信条のとりこになった言論でなく、また無機質の宣伝では
ない、個人の自由な発想による発言がもっともっと行われるようになったらうれしい。
その基礎には多くの人によって検証された正しい知識がなければなりません。
サイエンスネットこそがその先駆けとなって
・・・・と、いやに堅苦しいことを書いてしまいましたが、連休の旅の支度をこれか
ら急いでしなくちゃ。推敲なしのいい加減な文章ですみません。
ＰＤＳとあまり関係のないことを書き連ねたりして・・・・nz゜nz゜
若干、軌道修正をしておきます。当ネットは楽しく、自由にがモットーです。
気楽なコミュニケーションを、ね。
ケンカがあったって当たり前で構わない。相手を思いやる気持ちがそこにあるなら。
ダイ＊＊＊クを持って行って旅先からアクセスしますからね。
みなさま、よいゴールデンウイークを！
管理人
Ｐ．Ｓ．
今朝の新聞でちょうどウイルスの記事が出ていました。
一面トップというのが気がひける。また何か言われそ。
#0021 sci2754 9005030029
ということはパソコン通信において、ＰＤＳによる環境整備と技
術の向上の価値は認めるが、サイエンスネットはそれを行うネット
ではない。あくまでも会話によるネットということでしょうか。
やっぱり、残念だなあ。ウィルスだって多分これからはなくなら
ないだろうし、それを避けていても他のネットでＰＤＳは利用して
いるだろうから結局汚染すると思います。それよりも、サイエンス
ネットでワクチンを開発するとかあるいは他のネットでワクチンが
開発されたならばすぐに転載し汚染が広がらないうちに対処すると
いうのが前向きな対処と思います。
ネットの性格とありますが、どちらかといえば方針なのではない
でしょうか。「記者と会員とのコミュニケーション」が本来の目的
ですから。方針ならば私がどうのこうの言うことではないのですが、
残念としか言えません。
ディスクの容量ですが、これは無料ネットでこれだけの設備を整
えて頂きまして、感謝の一言です。
ともかく、管理人様の方針が聞けてありがたく思います。ＰＤＳ
は私個人としては是非ともやりたいことではあるのですが、管理人
様の方針に従うものとします。
旅先からダイナ＊*＊で見回りを行うとのこと、いつも、ありがと
うございます。たまにはネットのことを忘れて、よいＧＷをお過ご
し下さいませ。
美優